Іменем України
справа №133/2446/22
31.01.23
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі__
головуючої судді Н.О. Пєтухової,
без участі сторін та їх представників,
розглянувши у письмовому провадженні справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
20.10.2022 АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом, який обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг та підписав відповідну заяву б/н від 22.02.2018. У подальшому, 14.06.2018, ПАТ КБ «Приватбанк» було перейменовано на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк». Позивач вважає, що відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Як вказує позивач, відповідно до виявленого бажання відповідача йому було була видана кредитна карта World Black Edition з кредитним лімітом 200 000 грн. Відповідач, користуючись коштами Банку, допустив порушення умов повернення таких коштів, у результаті чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 22.08.2022 с ановить 12193,96 грн, і складається з заборгованості по тілу кредиту - 10569,77 грн, та відсотках - 1624,19 грн. У позовній заяві Банк просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір у сумі 2481, 00 грн.
Судом ухвалено проводити розгляд справи у спрощеному порядку без виклику сторін.
Разом з поданням позову, представник Банку просив розглядати справу за відсутності позивача, також не заперечув щодо заочного розгляду справи.
Відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, про що свідчить відповідна розписка, що міститься у матеріалах справи. Згідно відомостей розписки, відповідач отримав вказані документи 30.12.2022, проте не скористався правом на подання відзиву, а також до суду від нього не подано будь-яких інших заяв чи клопотань.
Суд, беручи до уваги те, що відповідачу була надана можливість та достатній визначений законом час для подання документів з викладеною його позицією, однак він нею не скористався, за відсутності заперечень щодо визначеного порядку розгляду справи, наявності клопотання позивача розглядати справу у його відсутність, відсутності заперечень щодо заочного розгляду справи, вважає за можливе справу розглянути.
Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Судом установлено, що 22.08.2018 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір шляхом підписання сторонами анкети -заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до цієї заяви ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений і згодний з Умовами надання банківських послуг, зобов'язується їх виконувати та регулярно ознайомлюватися з їх змінами, які розміщені на сайті Банку. Така анкета-заява містить підпис відповідача.
Відповідно до Заявки на актуалізацію даних по преміальній карті, 27.02.019 відповідач просив взяти на розгляд корегування щодо суми кредитного ліміту на рівні 5000 грн. Згідно аналогічних Заявок від 01.03.2019 та від 05.03.2019 відповідач просив взяти на розгляд корегування щодо суми кредитного ліміту на рівні 15000 грн і 16000 грн, відповідно. Такі Заявки містять підпис відповідача.
До анкети-заяви позивачем додано Інформацію щодо умов кредитування різних карток банку, в тому числі, картки, ОСОБА_2 . Такий інформаційний документ підписаний ОСОБА_3 27.02.2019.
За змістом вказаного документа, ліміт кредиту становить 20000 грн, строк договору 240 місяців, пільговий період - 55 днів, процентна ставка у пільговий період 0,00001% річних, процентна ставка поза межами пільгового періоду 37,2%, тип процентної ставки - фіксована, орієнтовна загальна вартість кредиту 277672 грн, реальна річна процентна ставка (при користуванні лімітом за межами пільгового періоду та при погашенні мінімальними місячними платежами) 59,00% річних, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов'язання щодо повернення кредиту 84% річних.
Також позивачем надано витяз з Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток, в тому числі - World Black Edition, та витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, які сторнами не підписаний.
Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н), кредитний ліміт за його карткою станом на 20.02.2019 становив 0,00 грн; 05.03.2019 кредитний лімін змінено на 16000,00 грн; у подальшому такий ліміт неодноразово поступово зменшувався до 10049,01 грн; 19.05.2022 кредит зменшено до 0,00 грн.
За змістом наданої суду Довідки, ОСОБА_1 відповідно до укладеного кредитного договору на підставі підписаної ним анкети -заяви надано картку, дата відкриття якої 27.02.2019, термін дії 02/22.
Згідно розрахунку заборгованості, станом на 22.08.2022 у відповідача наявна заборгованість перед Банком, і складає 12193,96 грн, з яких 10569,77 грн - по тілу кредиту та 1624,19 грн - по відсотках.
Також банком надано Виписку по рахунку, у якій відображено рух коштів по банківській карті, зокрема, щодо знятих коштів та коштів, які були внесені відповідачем на погашення використаних. Така виписка відображає рух коштів за період з 27.02.2019 по 24.08.2022.
Відповідно до Повідомлення Банку від 04.08.2022, позивач вимагає у ОСОБА_1 погасити заборгованість за кредитним договором у розмірі 12193,96 грн.
Також суду надано список поштових відправлень, опис поштового вкладення та рекомендоване повідомлення про вручення на підтвердження направлення такого повідомлення (претензії), із яких вбачається, що поштова кореспонденція була направлена відповідачу 10.08.2022 та отримана ним 15.08.2022.
Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства (частини перша статті 13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом ст. 75 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом (ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК)
Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї (ч. ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України).
Підставою даного позову є невиконання кредитних зобов'язань відповідачем, що пов'язані із отриманням ним кредитних коштів у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку.
За змістом ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
З наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки вбачається, що протягом строку дії договору ОСОБА_1 здійснювалось використання кредитних коштів та їх повернення Банку. Однак кошти Банку були повернуті не у повному обсязі, тобто сума використаних коштів перевищує суму внесених, що і мало наслідком виникнення заборгованості, яку Банк просить стягнути.
За вказаних обставин, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов'язання виконати боржником обов'язку з повернення заборгованості за кредитом.
Отже, позивачем доведено факт отримання відповідачем кредиту, а оскільки позичальником порушено умови договору щодо повернення кредитодавцеві суми позики, вимоги позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту та за відсотками за його користування підлягають задоволенню.
Також з відповідача згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати, понесені ним при поданні позовної заяви до суду.
Керуючись ст. ст. 13,81, 141, 279, 263-265, 280-284 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (ЄДРПОУ 14360570, вул. Грушевського,1 Д, м. Київ) заборгованість у розмірі 12193 (дванадцять тисяч сто дев'яносто три) гривні 96 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом
тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Дата документу 31.01.2023