Справа № 215/4829/22
3/215/115/23
30 січня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції ВП №5 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2022 р. серії ВАБ 196865, 11.08.2022 р. приблизно о 14.07 год. за адресою: м. Кривого Рогу Тернівському районні, вул. Івана Сірка, 31 у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину кристалічною походження, білого кольору, масами 0,0564 г., 0,0569 г., 0,0633 г., 0,0489 г., які згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/24435-НЗПРАП від 05.09.2022 р. - метамфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено масою в перерахунку на суху речовину складає 0,0162 г., 0,0227 г., 0,0177 г., 00186 г., 0,0095 г., які зберігав при собі без мети збуту.
26.10.2022 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно особистого підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, про причини неявки суд не повідомив.
Окрім того, суд зазначає, що ОСОБА_1 було відомо, що працівниками поліції відносно нього складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, розгляд якого буде проводитись в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, однак останній до суду не з'являвся, розглядом справи не цікавився, більш того, повідомлення про дату, час розгляду справи розміщується на офіційному веб-сайті «Судової влади» і є доступною інформацією для громадян, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.
Поведінка порушника свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнути відповідальності, натомість справа має бути розглянута вчасно.
Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, а отже, суд має провести розгляд справ за відсутності особи. Безпідставне умисне затягування нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що винність гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбачено ст. 44 ч.1 КУпАП, підтверджується постановою про закритя кримінального провадження ( а.с.5-6), витягом з ЄРДР (а.с.7), протоколом огляду від 11.08.2022 р. (а.с.10), постановою про визнання і докуменів речовими доказами (а.с.11), висновком експерта (а.с.14), посановою про передачу речових доказів від 06.09.2022 р. (а.с.15), протоколом допиту свідка (а.с.17-22), тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 850 грн. на користь держави, в розмірі, передбаченому санкцією ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.279, 280 КУпАП України,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 44 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 850 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601. Реквізити: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Речові докази: експертний пакет № 2606822 в якому міститься психотропна речовина метамфетамін, повернутий після експертизи в кількості 0,1251 г., який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області - знищити.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.