Справа № 132/3447/22
3/132/154/23
26.01.2023 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 324471 від 19.12.2022 року, водій ОСОБА_2 о 15 год. 40 хв. в с. Павлівка по вул. Залізнична керував транспортним засобом марки «ВАЗ» 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився під запис на бодікамеру.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що керував автомобілем у тверезому стані та був зупинений працівниками поліції які запропонували пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки т/з, на що він відмовився, пояснивши працівникам поліції що бажає пройти тест в закладі охорони здоров'я, оскільки немає довіри до тесту наявного у працівників поліції. В результаті відмови на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову в проходженні огляду на стан алкогольного сп'яніння. Того ж дня він виконав вимоги направлення щодо медичного огляду та пройшов його, отримавши відповідний висновок.
В результаті проходження огляду в КП «Калинівська ЦРЛ» КМР 19.12.2022 року о 16 год. 55 хв. було встановлено, що ознак сп'яніння в нього не виявлено, а тому просив провадження у справі відносно нього закрити та розглянути справу за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно, дослідивши всі обставин справи, приходжу до на ступного висновку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як передбачено ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, згідно зі ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи.
Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.
Відповідно до ч. 2ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 324271 від 19.12.2022 р., до нього в якості доказу додано відео- фіксацію вказаного правопорушення, проте при його перегляді не можливо встановити, чи керував ОСОБА_2 зазначеним транспортним засобом на момент його виявлення працівниками поліції, та те що він дійсно відмовився від продження огляду на предмет сп'яніння .
Крім того в КП «Калинівська ЦРЛ» КМР ОСОБА_2 прибув з направленням від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.
Згідно висновку КП «Калинівська ЦРЛ» КМР № 118 від 19.12.2022 року, вбачається, що під час проведення медичного огляду ОСОБА_2 , за підозрою у вживанні алкоголю встановлено, що в останнього не виявлено ознак сп'яніння.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.
Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.
За таких обставин факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є недоведеним, оскільки відсутні достатні докази перебування останнього у стані алкогольного сп'яніння,
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 247 п.1, 245, 251, 252, 284, 294 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя : Аліменко Ю.О.