1-кп/130/23/2023
130/617/19
23.01.2023 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42017020000000235 від 03.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 та ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_10 ,
обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
23.01.2023 обвинувачений ОСОБА_7 та захисник адвокат ОСОБА_15 звернулися до суду з клопотаннями надати їм можливість участі у судовому засіданні у даному кримінальному провадженні режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), тобто з використанням власних технічних засобів.
ОСОБА_7 обґрунтував клопотання тим, що в зв'язку із військовим вторгненням на територію України і введенням воєнного стану змушений був виїхати з міста Попасне Луганської області, яка була окупована, до республіки Казахстан у квітні 2022 року, де працевлаштувався. На даний час не має фінансової та технічної можливості прибувати до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для безпосередньої участі в судових засіданнях.
Захисник ОСОБА_15 мотивував своє клопотання тим, що з 21.01.2023 року перебуває на лікарняному, що не уможливлює його прибуття до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для безпосередньої участі в залі судового засідання.
Обвинувачена ОСОБА_11 просила суд прийняти до уваги те, що її захисник ОСОБА_16 на даний час проходиться службу в збройних сила України, (про що надала копії підтверджуючих документів), а вона особисто не має наміру змінювати захисника, тому просила відкласти розгляд справи на іншу дату, через неявку в судове засідання її представника, аби не було порушено її право на захист відповідно до положення ч.1 ст.412 КПК України.
Прокурор ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , не заперечували при приводу задоволення клопотань обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_15 про допуск їх до участі в судовому засіданні у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Крім того вказані учасники процесу також не заперечували відкласти розгляд справи за клопотанням обвинуваченої ОСОБА_11 на іншу дату в зв'язку з відсутність адвоката ОСОБА_16 ..
Колегія суддів з'ясувавши думки учасників судового процесу та дослідивши клопотання подані до суду обвинуваченими ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , захисником адвокатом ОСОБА_15 , прийшла до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_15 слід відмовити оскільки обвинуваченим ОСОБА_7 та захисником адвокатом ОСОБА_15 поважних причин, які унеможливлюють їх прибуття безпосередньо до Жмеринського міськрайонного суду 23.01.2023 не наведено, а перебіг поточного судового засідання заздалегідь не передбачає невідкладних процесуальних дій, забезпечення оперативності розгляду яких могло б становити визначену законом підставу його проведення в режимі відеоконференції, під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Крім того проведення відеоконференцзв'язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників нормою ч.4 ст.336 КПК України не передбачено. На цьому наголосив і Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 760/15429/20.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 336, 350, КПК України, колегія суддів,
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_15 про допуск їх до участі в судовому засіданні у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження) відмовити.
Відкласти розгляд даного кримінального провадження, до 13 години 00 хвилин 27 лютого 2023 року, у яке викликати усіх учасників процесу.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.01.2023 року о 09:00 год.
Головуючий
Судді