Справа № 212/6710/21
1-кп/212/123/23
30 січня 2023 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021041730000515 від 20.07.2021, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України,
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої просив доручити експерту Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР ОСОБА_7 .
Клопотання мотивовано тим, що в ході судового розгляду 27 грудня 2022 року, на підставі ухвали суду було проведено слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з метою перевірки наданих ними суду показів щодо встановлення механізму отримання потерпілим ОСОБА_10 тілесних ушкоджень. Зокрема, під час експерименту обвинувачений та свідки пояснювали, що в ході конфлікту потерпілий упав правою середньою ділянкою грудної клітини металевий вогнегасник, одночасно на потерпілого впав свідок ОСОБА_8 . Згідно з висновком судової медичної експертизи № 1076 від 27.07.2021 у потерпілого були виявлені синець обличчя, садно лівого колінного суглобу, закрита травма груді - переломи 5-6 ребер праворуч, ускладнені розривом правої легені, гемо- та пневмотораксом, синець по правій задньо-пахвовій лінії в проекції 8-10 міжребір'я. Ушкодження в області груді у сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. У зв'язку з обставинами, зазначеними при проведенні слідчого експерименту, сторона захисту вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення можливості отримання потерпілим вищевказаних тілесних ушкоджень в ділянці грудної клітини при обставинах, зазначених обвинуваченим та свідками.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання про призначення судово-медичної експертизи, уточнив, що просить призначити додаткову експертизу, а також зазначив, що просить доручити її експертові, який проводив судово-медичну експертизу у даному кримінальному провадженні, і який був присутній при слідчому експерименті, а також просить поставити експертові на вирішення питання розмежування тілесних ушкоджень, оскільки експертом їх тяжкість встановлена у сукупності.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила проти проведення додаткової судово-медичної експертизи, вважала, що усі питання були вирішені експертом під час проведення досудового розслідування.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти проведення експертизи для того, щоб перевірити покази обвинуваченого та свідків наданих під час слідчого експерименту, при цьому заперечив проти їх показів щодо його падіння на металевий вогнегасник.
Дослідивши клопотання, з'ясувавши позицію учасників процесу, суд приходить до такого висновку.
Під час судового розгляду кримінального провадження були досліджені наступні письмові докази:
висновок експерта № 1076 від 27.07.2021, згідно з яким у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: синець обличчя, садно лівого колінного суглоба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також закрита травма груді - переломи 5-6 ребер праворуч ускладнені розривом правої легені, гемо- та пневмотораксом, синець про правій задньо-пахвовій лінії в проекції 8-10 міжребір'я, що у сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (т. 1, а.к.п.168-170);
протокол проведення слідчого експерименту від 27.07.2021 за участю потерпілого ОСОБА_4 , під час проведення якого потерпілий надав покази щодо механізму отримання ним тілесних ушкоджень (т.1, а.к.п. 182-188);
висновок експерта № 1083, згідно з яким виявлені у потерпілого ушкодження могли утворитися при механізмі, на який вказує сам потерпілий (т.1, а.к.п. 190-191);
Ухвалою суду від 27.07.2022 доручено слідчому відділу ВП № 3 КВП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 333 КПК України провести слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 (за його згодою) та/або представника потерпілого ОСОБА_11 (за його згодою), з метою перевірки наданих у суді показів обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо механізму отримання потерпілим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень (т.2, а.к.п. 5-6).
На виконання ухвали суду 27.12.2022 проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , судово-медичного есперта ОСОБА_7 , в ході якого зафіксовано механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому за показами обвинуваченого та свідків.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частиною 1 статті 242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, що призначення додаткової експертизи для кримінального провадження є необхідним, обговоривши в судовому засіданні питання, які підлягають до вирішення експертом, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини по справі, з'ясування обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема для усунення протиріч щодо механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997, повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.
З урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, відсутності підстав для проведення потворної експертизи, наявні підстави призначення саме додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої необхідно доручити експерту Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР ОСОБА_7 , який приймав участь у проведенні слідчого експерименту від 27.12.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, суд
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження: закрита травма груді - переломи 5-6 ребер праворуч ускладнені розривом правої легені, гемо- та пневмотораксом, синець про правій задньо-пахвовій лінії в проекції 8-10 міжребір'я, утворитися при обставинах, на які вказують обвинувачений ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 при проведенні слідчого експерименту за їх участі 27 грудня 2022 року, а саме при падінні потерпілим правою стороною грудної клітини з прискоренням на металевий корпус вогнегасника при одночасному падінні на потерпілого свідка ОСОБА_8 .?
2.До якого ступеня тяжкості відносяться ушкодження виявлені у ОСОБА_4 у вигляді переломів 5-6 ребер праворуч, ускладнених розривом правої легені, гемо- та пневмотораксом?
3.До якого ступеня тяжкості відносяться ушкодження виявлені у ОСОБА_4 у вигляді синця по правій задньо-пахвовій лінії в проекції 8-10 міжребір'я?
Доручити проведення експертизи експерту Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР ОСОБА_7 (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 2 «Б»).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи направити копію протоколу проведення слідчого експерименту від 27.12.2022 зі стенограмою, копію цифрового носія з відеозаписом слідчого експерименту від 27.12.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1