Справа №175/2844/19
Провадження №2/175/784/19
24 січня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бойко О.М.,
за участю секретаря Бабко-Малої В.В.,
представника позивача - адвоката Ведмєдєва В.Л..
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «БАРРЕЛЬ ТРАНС» про зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.
06 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Каневської М.О. про закриття провадження по справі, у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а є господарським спором.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що доводи зазначені в клопотанні відповідача про закриття провадження по справі не знайшли свого підтвердження, так як вбачається, що між сторонами виник спір із сімейних правовідносин про право власності.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання про закриття провадження задоволенню не підлягає, у зв?язку з його безпідставністю та не обґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 3, 12, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «БАРРЕЛЬ ТРАНС» про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бойко О.М.