Справа № 171/105/23
3/171/233/23
Іменем України
27 січня 2023 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., за участі секретаря - Перепеткевич, особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , захисника - Галайдюка Ф.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи та посада: начальник 51 ДПРЧ ЗДПРЗ ГУ, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,-
Встановиила:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №010233 від 16.01.2023 року встановлено, що 12.01.2023 року о 19 годині 50 хвилин в м. Зеленодольськ по вул. Рибалко біля буд. № 12 гр. ОСОБА_1 керував т.з. Шкода-Супер Б д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в приміщенні КП «КБЛНПД» в присутності лікаря відмовився, від керування т.з. відсторонений, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
27.01.2023 року від захисника Галайдюка Ф.І. надійшло письмове клопотання, в якому він просить закрити провадження по справі у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, та в якому зауважив наступне, що протокол серії ААБ № відносно ОСОБА_1 працівником поліції ОСОБА_2 складено з грубим порушенням вимог ч. 2 ст.254 КУпАП. У ній чітко зазначено, що прокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24-х годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. В той же час, згідно того ж протоколу, факт управління автомобілем у м. Зеленодольськ на вул.. Рибалко, біля будинку № 12 з ознаками алкогольного сп'яніння Хруника мав місце 12.01.2023 року о 19.50. Тобто адміністративний протокол складено із запізненням 3 доби. У проколі зазначено, що ОСОБА_1 12.01.2023 року о 19.50 у м. Зеленодольськ на вул.. Рибалко, біля будинку № 12 керував т.з «шкода суперб» з явними ознаками (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) , при цьому у справі відсутні будь-які докази факту керування цим автомобілем ОСОБА_1 .. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 12.01.2023 року о 19 годині 50 хвилин в м. Зеленодольськ по вул. Рибалко біля буд. № 12 гр. ОСОБА_1 керував т.з. Шкода-Супер Б д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в приміщенні КП «КБЛНПД» в присутності лікаря відмовився. Отже виходить так, поліцейський ОСОБА_2 водію автомобіля ОСОБА_1 не пропонував пройти тест на стан сп'яніння алкотестером на місці виявлення цього факту. Перевірку на стан сп'яніння Хруника працівники поліції намагалися пройти у медичній установі.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 12.01.2023 року не керував транспортним засобом, а перебував у якості пасажира. Коли приїхала поліція сказав, що не керував транспортним засобом, але працівники поліції вимагали пройти медичний огляд вважаючи, що на те є підстави.
Захисник Галайдюк Ф.І. в судовому засіданні просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши надані докази вирішив, що
вказана адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.
На підтвердження вини ОСОБА_1 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні останнього, яка містить:протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №010233 від 16.01.2023 року; висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.01.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду взагалі; копією посвідчення НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_1 ; диском з відеозаписом.
Під час перегляду диску встановлено, що є два відеозаписи, а саме, на одному працівники поліції звертаються до ОСОБА_1 чи бажає він пройти тест на стан алкогольного сп'яніння, на що він відповів, що не бажає. На другому записі записаний відеозапис, як ОСОБА_1 ставить підпис на протоколі огляду на стан сп'яніння.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.
При цьому, ст.62 Конституції України, визначає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь!
Аналогічного роду положення закріплено також в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Таким чином, жоден з наведених доказів не засвідчує, що 12 січня 2023 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом та мав ознаки алкогольного сп'яніння.
Результат дослідження та оцінки доказів, надає обґрунтовані підстави дійти висновку про недоведеність матеріалами справи поза розумним сумнівом об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , приймаючи до уваги, що зібрані органом поліції матеріали у даній справі не містять належних та допустимих доказів, які б могли бути використані судом для висновку, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом та мав ознаки алкогольного сп'яніння, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247, 283-285 КУпАП,-
постановила:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: Хоруженко Н. В.