Справа № 161/1395/23
Провадження № 1-кс/161/558/23
м. Луцьк 31 січня 2023 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022030000000064 від 18.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 365 КК України, -
27.01.2023 слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна, зокрема на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером №0725581700:06:001:0520, що знаходиться у Волинська область, Ковельський район, смт. Турійськ та транспортний засіб «Mercedes-benz E220», д.н.з НОМЕР_1 (номер кузова: НОМЕР_2 ), які перебувають у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпоряджатися ними (їх відчужувати).
У поданому клопотанні слідчий вважає, що накладення арешту необхідно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та усунення ризику зміни права власності майна, тому необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.
В судове засідання прокурор та слідчий не з'явилися, водночас, подали суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали повністю.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи ті обставини, що клопотання про арешт майна подане з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, у поданому клопотанні сторона обвинувачення обґрунтовано зазначає про проведення судового розгляду клопотання без повідомлення підозрюваного та його захисника, з метою забезпечення арешту майна та унеможливлення підозрюваним ОСОБА_5 вчиняти дії щодо відчуження такого майна, а тому на підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення підозрюваного та його захисника.
Оскільки слідчий та прокурор не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.п. 3,4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022030000000064 від 18.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 365 КК України.
18.01.2023 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 365 КК України.
Слідчий суддя встановив, що підозрюваному ОСОБА_5 станом на 30.01.2023 року згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта на праві приватної власності належать: земельна ділянка площею 2 га. з кадастровим номером №0725581700:06:001:0520, що знаходиться у Волинська область, Ковельський район, смт. Турійськ та транспортний засіб «Mercedes-benz E220», д.н.з НОМЕР_1 (номер кузова: НОМЕР_2 ).
Разом з тим, слідчий суддя встановив, що наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.
Таким чином, слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Слідчим у клопотанні доведено, що обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя роз'яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 130, 132, 170, 174, 175, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №42022030000000064 від 18.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України на майно, а саме на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером №0725581700:06:001:0520, що знаходиться у Волинська область, Ковельський район, смт. Турійськ та транспортний засіб «Mercedes-benz E220», д.н.з НОМЕР_1 (номер кузова: НОМЕР_2 ), які перебувають у власності підозрюваного ОСОБА_5 .
Заборонити відчуження та розпорядження майном, на яке накладено арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1