Справа № 441/1695/22
н.п.3/599/26/2023
Іменем України
"30" січня 2023 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборів в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області матеріали, які надійшли за підсудністю із Городоцького районного суду Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , водій ФОП ОСОБА_2 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №173459 від 17 листопада 2022 року о 01 год 00 хв на трасі Н13 23 км 400м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN TGA р. н. з. НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожню огорожу, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.2.3б;12.1 ПДР України.
В суд з'явився ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав та пояснив суду, що 17 листопада 2022 року о 01 год 00 хв він рухався по автодорозі Н13 23 км 400м, керуючи транспортним засобом MAN TGA р. н. з. НОМЕР_1 із дотриманням вимог правил дорожнього руху. На покритті дороги була розлита фарба, якою робили розмітку та покриття дороги підмерзло, тому його транспортний засіб став не керованим, бо його почало нести. В результаті чого, з метою уникнути зіткнення з іншими автомобілями він почав зупиняти свій транспортний засіб, однак він був не керованим, тому він скоїв наїзд на дорожню огорожу.
На підтвердження своїх пояснень надав суду фото з мобільного телефону на яких зафіксований його транспортний засіб на момент ДТП із дорожнім покриттям на якому видно білі плями та ожеледицю.
Вимогами ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.
Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно із ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши фото надані ОСОБА_1 та враховуючи його пояснення, вважаю, що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він від дій, які не залежали від його волі, був вимушений гальмувати та маневрувати, а тому своїми односторонніми діями не міг уникнути наїзду на огорожу тротуару.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За викладених обставин вважаю вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.247, ст.124, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.
Суддя Зборівського
районного суду Чорна В.Г.