Справа №522/435/18
Провадження №2/522/1347/23
30 січня 2023 року
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні майном,
Позивачка 10.01.2018 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном, а саме належною їй квартирою АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання відповідачку провести належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_2 у вказаному будинку в первісний стан.
Ухвалою суду від 19.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 25.01.2018 року представник позивача усунув недоліки позову.
Ухвалою суду від 19.01.2018 року було відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 26.01.2018 року провадження у справі було відкрито.
До суду 19.03.2018 року надійшов відзив на позов від ОСОБА_2 (а.с.59-62).
Ухвалою суду від 23.04.2018 року судом було вирішено питання про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи на боці позивача (а.с.84).
Ухвалами суду від 23.04.2018 року були вирішені питання за розглядом клопотань сторін про витребування доказів.
29.03.2018 року від сторони позивача до суду надійшла відповідь на відзив (а.с.101-104).
Ухвалою суду від 04.06.2018 року було частково задоволено заяву представника позивача та витребувано з Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію Свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , видане 05.08.2015 року на квартиру АДРЕСА_3 та належним чином завірені документи на підставі яких видане дане Свідоцтво про право власності. В іншій частині заяви про витребування доказів - відмовлено.
Ухвалою суду від 06.09.2018 року клопотання представника позивача про витребування доказів від 06.09.2018 року було повернуто заявнику.
Ухвалою суду від 16.10.2018 року за клопотанням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про витребування доказів було витребувано з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірену копію Свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , видане 05.08.2015 року на квартиру АДРЕСА_3 та належним чином завірені документи на підставі яких видане дане Свідоцтво про право власності.
У судовому засіданні 17.12.2018 року представника позивача - ОСОБА_5 заявила до суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.
Ухвалою суду від 17.12.2018 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі було зупинено на час проведення зазначеної експертизи.
До суду 10.05.2019 року з Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз надійшло повідомлення №19-170/171 від 22.04.2019 року щодо неможливості надання висновку разом з матеріалами цивільної справи №522/435/18.
Ухвалою суду від 13.05.2019 року поновлено провадження та призначити справу до судового розгляду у підготовчому засіданні на 01 липня 2019 року.
У підготовче засідання призначене на 01.07.2019 року з'явилася представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , надала суду заяву, в якій просила направити зазначену справу до Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз для проведення судової будівельно-технічної експертизи, зобов'язавши судового експерта здійснити призначену судом експертизу на підставі матеріалів справи №522/435/18-ц.
Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явилася, представник ОСОБА_6 надала суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з її відрядженням.
Розгляд справи відкладено на 16.07.2019 року.
У підготовче засідання призначене на 16.07.2019 року з'явилася представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , надала суду заяву, в якій просила направити зазначену справу до Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз для проведення судової будівельно-технічної експертизи,зобов'язавши судового експерта здійснити призначену судом експертизу на підставі матеріалів справи №522/435/18-ц.
Ухвалою суду від 16.07.2019 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі було зупинено на час проведення зазначеної експертизи.
До суду 06.11.2019 року з Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз надійшло повідомлення №19-4276/4277 від 24.10.2019 року щодо неможливості надання висновку разом з матеріалами цивільної справи №522/435/18.
Ухвалою суду від 11.11.2019 року поновлено провадження та призначено справу до судовогорозглядуу підготовчомуз асіданні.
У підготовче засідання 16.12.2019 року сторони по справі не з'явились, розгляд справи відкладено на 03.02.2020 року.
24.12.2019 року до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно яких представник позивача просив усунути ОСОБА_1 , перешкоди в користуванні належною позивачу на праві приватної власності квартирою під АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання відповідачки, ОСОБА_7 , привести належну їй на праві приватної власності квартиру під АДРЕСА_3 в первісний стан відповідно до технічного паспорту від 27 жовтня 2011 року; визнати незаконними дії відповідачки, ОСОБА_7 , щодо здійснення реконструкції (переобладнання) належної їй на праві приватної власності квартири під АДРЕСА_3 ; стягнути з відповідачки ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 відшкодування понесених судових витрат.
У підготовче засідання 03.02.2020 року з'явились представник позивача ОСОБА_5 та представник відповідача Міркун О.С.. Суд, не виходячи до нарадчої кімнати задовольнив клопотання представника позивача та прийняв збільшення позовних вимог від 24.12.2019 року.
Також представником відповідача надано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ.
У підготовче засідання 16.03.2020 року сторони по справі не з'явились, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти призначення судової експертизи за заявою представника відповідача, окрім питань, запропонованих заявником, просив поставити перед експертом також питання зазначенні ним в відповідній заяві від 10.07.2019 року. Представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити клопотання про призначення експертизи.
Інші учасники в судове засідання не з'явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.
Ухвалою суду від 17.03.2020 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.
Матеріали цивільної справи були повернуті до суду 09.06.2020 року разом із листом в.о.директора ОНДІСЕ про залишення ухвали без виконання.
Ухвалою суду від 10.06.2020 року провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду на 13.07.2020 року.
У підготовчому засіданні 13.07.2020 року були присутні: ОСОБА_5 , яка представляє позивача та третю особа, та ОСОБА_6 - представник відповідача. Інші учасники процесу до суду не з'явились, поважність причин неявки не повідомили.
Представник відповідача в засіданні просила ще раз призначити по справі відповідну експертизу, проведення якої доручити експертам ОНДІСЕ та гарантувала проведення оплати. Додатково зазначив, що проекту збудівництва житловоїприбудови доприміщень квартириу нихнемає, а тому просив зобов'язати провести експертизу за наявними у справі матеріалами і за результатами обстеження приміщень, з урахуванням відводе експерта.
ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала заяву про відвід судового експерта Будніка В.А. та просила задовольнити. Також зазначила, що у них відсутні акт технічного стану квартири АДРЕСА_4 та поверхові плани житлового будинку, про надання яких заявлено експертами. Вважає, що прибудова не впливає на освітлення квартири АДРЕСА_4 , а тому надання даних документів є недоцільним.
Ухвалою суду від 13.07.2020 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі було зупинено на час проведення зазначеної експертизи.
До суду 24.01.2023 року з Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз надійшла цивільна справа №522/435/18 разом з висновок експерта судової будівельно-технічної експертизи №20-4734 від 23.12.2022 року.
Матеріали справи суддя отримала 25.01.2023 року.
У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, провадження у справі слід відновити.
З урахування того, що підготовче судове засідання не закрите, а справа не призначена до судового розгляду по суті, необхідно продовжити розгляд справи в підготовчому судовому засіданні.
У зв'язку з тим, що судом вже призначені справи до щоденного розгляду до кінця лютого 2023 року, тому справа призначається за можливістю на 20.02.2023 року.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 80, 223, 254, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,
Поновити провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні майном до судового розгляду у підготовчому засіданні на 12 годин 00 хвилин «20» лютого 2023 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.
Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Домусчі Л.В.