печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2743/23-к
20 січня 2023 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене Прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 255-1 КК України, у кримінальному провадженні № 12021100000000983 від 02.11.2021 року, -
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 255-1 КК України, у кримінальному провадженні № 12021100000000983 від 02.11.2021 року.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021100000000983 від 02.11.2021 за підозрою ОСОБА_5 в умисному поширенні в суспільстві злочинного впливу за відсутності ознак, зазначених у частині п'ятій статті 255 Кримінального кодексу України, вчинене в слідчих ізоляторах особою, яка перебуває у статусі суб'єкта підвищеного злочинного впливу, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 255-1 КК України; за підозрою ОСОБА_7 в умисному поширенні в суспільстві злочинного впливу за відсутності ознак, зазначених у частині п'ятій статті 255 Кримінального кодексу України, вчинене в слідчих ізоляторах, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 255-1 КК України, у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, її збройних формувань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 6 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, у вчинені таємного викрадення майна ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС», за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України та у вчинені таємного викрадення майна ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України; та за підозрою ОСОБА_9 у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, її збройних формувань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 6 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, у вчинені таємного викрадення майна ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС», за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України та у вчинені таємного викрадення майна ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Так, в рамках досудового розслідування, 23.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні умисного поширення в суспільстві злочинного впливу за відсутності ознак, зазначених у частині п'ятій статті 255 Кримінального кодексу України, вчиненому в слідчих ізоляторах особою, яка перебуває у статусі суб'єкта підвищеного злочинного впливу, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 255-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва встановлено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 06.04.2023.
28.11.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до 26.01.2023 без визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.
Таким чином, строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 26.01.2023.
Враховуючи, що характер вчинених підозрюваним злочинів та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у їх вчиненні, та для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків як підозрюваного, слід продовжити строк дії застосованого відносно нього запобіжного заходу.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного заперечувала щодо задоволення клопотання, та просила визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. Або ж застосувати до підозрюваного більш м'який запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити, підтримав позицію захисника.
Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021100000000983 від 02.11.2021 за підозрою ОСОБА_5 в умисному поширенні в суспільстві злочинного впливу за відсутності ознак, зазначених у частині п'ятій статті 255 Кримінального кодексу України, вчинене в слідчих ізоляторах особою, яка перебуває у статусі суб'єкта підвищеного злочинного впливу, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 255-1 КК України; за підозрою ОСОБА_7 в умисному поширенні в суспільстві злочинного впливу за відсутності ознак, зазначених у частині п'ятій статті 255 Кримінального кодексу України, вчинене в слідчих ізоляторах, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 255-1 КК України, у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, її збройних формувань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 6 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, у вчинені таємного викрадення майна ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС», за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України та у вчинені таємного викрадення майна ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України; та за підозрою ОСОБА_9 у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, її збройних формувань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 6 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, у вчинені таємного викрадення майна ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС», за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України та у вчинені таємного викрадення майна ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Так, в рамках досудового розслідування, 23.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні умисного поширення в суспільстві злочинного впливу за відсутності ознак, зазначених у частині п'ятій статті 255 Кримінального кодексу України, вчиненому в слідчих ізоляторах особою, яка перебуває у статусі суб'єкта підвищеного злочинного впливу, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 255-1 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами:
- результатами проведення відносно ОСОБА_7 негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами яких складено протокол №495нт/55/125-2022 від 27.04.2022 та результатами проведення відносно ОСОБА_9 негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами яких складено протокол №494нт/55/125-2022 від 27.04.2022;
- протоколом обшуку від 07.04.2022 за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено телефон ОСОБА_7 марки IРhone Х, імеі НОМЕР_1 , з абонентським номером НОМЕР_2 ;
- протоколом огляду від 07-08.11.2022 мобільного телефона марки IРhone Х, імеі НОМЕР_1 , з абонентським номером НОМЕР_2 , котрий було вилучено 07.04.2022 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яким під час дослідження інформації виявлено текстові та голосові повідомлення ОСОБА_7 із ОСОБА_5 що мають ознаки умисного поширення в суспільстві злочинного впливу;
- висновком за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 19843/22-39 від 25.08.2022, згідно до якої з інформації дослідженої у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій №495нт/55/125-2022 від 27.04.2022 та №494нт/55/125-2022 від 27.04.2022 містяться висловлювання, які вказують на те що ОСОБА_7 є особою, яка завдяки своєму авторитету у злочинному світі здійснює вплив на інших представників злочинного середовища під час координованих ним процесів, здійснює збір та розподіл грошових коштів з метою забезпечення ефективного функціонування злочинної діяльності та забезпечення потреб "злочинної спільноти";
- висновком за результатами проведення експертизи за експертною спеціальністю «дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ» № СЕ-19-22/41918-ВЗ від 17.11.2022, згідно до якої у розмовах та фонограмах, що містяться на картках пам'яті, додатках до протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій №495нт/55/125-2022 від 27.04.2022 та №494нт/55/125-2022 від 27.04.2022 зафіксовано усне мовлення ОСОБА_7 ;
- висновком за результатами проведення експертизи за експертною спеціальністю «дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ» № СЕ-19-22/41904-ВЗ від 17.11.2022, згідно до якої у фонограмах у файлах, наданих з огляду від 07-08.11.2022 мобільного телефона марки IРhone Х, імеі НОМЕР_1 , з абонентським номером НОМЕР_2 , у переписці між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зафіксовано голос та мовлення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;
- висновком за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 29521/22-39 від 17.11.2022, згідно до якої з інформації дослідженої у матеріалах кримінального провадження (зокрема і у протоколі огляду від 07-08.11.2022 мобільного телефона марки IРhone Х, імеі НОМЕР_1 , з абонентським номером НОМЕР_2 , у переписці між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ), - містяться висловлювання, зміст яких підтверджує авторитетність та статус ОСОБА_5 у злочинній ієрархії як особи, яка поширює злочинний вплив на представників злочинного середовища, задіяних у процесах, які він координує або на які впливає. Крім того, у повідомленнях ОСОБА_7 є відображення згоди з настановами та вказівками ОСОБА_5 , готовності сприяти позитивному перебігу окремих ситуацій, сприяння процесу надходження до слідчого ізолятору предметів, які призначені для нелегальної переправки у місця позбавлення волі - «грева», за допомогою канатів або «перекидів», підтвердження отримання грошових переказів, спрямування грошових переказів;
- випискою руху коштів по банківським картковим рахункам №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкритих у АТ КБ «Приватбанк» на дружини ОСОБА_7 - ОСОБА_10 , вилученою 17.06.2022 тимчасовим доступом на підставі ухвали від 06.06.2022 слідчого судді Печерського районного суду м. Києва;
- випискою руху коштів по банківському картковому рахунку № НОМЕР_6 , відкритого у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім'я батька ОСОБА_5 - ОСОБА_11 , вилученою 20.06.2022 тимчасовим доступом на підставі ухвали від 06.06.2022 слідчого судді Печерського районного суду м. Києва;
- показами у якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , та інших свідків котрі повідомили про обставини за яких підтверджено діяльність ОСОБА_7 та ОСОБА_5 спрямовану на здійснення збору та розподілу грошових коштів з метою забезпечення ефективного функціонування злочинної діяльності та забезпечення потреб «злочинної спільности» в ДУ «Київський слідчий ізолятор»;
- іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва встановлено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 06.04.2023.
28.11.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до 26.01.2023 без визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.
Таким чином, строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 26.01.2023.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Як визначено ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред'явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 255-1 КК України.
У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов'язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, зокрема:
- встановити та допитати всіх свідків, можливих очевидців вчинення інкримінованих підозрюваним злочинів та злочинів вчинених ними, обставини яких встановлюються;
- встановити факти причетності підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 до інших кримінальних правопорушень (злочинів);
- зняти гриф секретності із матеріалів, що слугували підставою до проведення негласних слідчих, розшукових дій;
- отримати висновки економічної, товарознавчих експертиз щодо вартості викраденого майна;
- отримати висновок балістичної експертизи;
- отримати висновок портретних експертизи;
- отримати висновок комп'ютерної технічної експертизи;
- встановити вартість всього викраденого майна для подальшого визначення обсягу завданих збитків;
- детально оглянути вилучену інформацію у банківських фінансових установах щодо руху грошових коштів;
- провести слідчі дії, оперативно-розшукові заходи спрямовані на встановлення власників викраденого майна, визнати їх потерпілими, провести їх допит у якості потерпілих;
- детально оглянути вилучену інформацію у операторів мобільного зв'язку стосовно телефонних з'єднань підозрюваних, потерпілих та свідків у кримінальному провадженні;
- перевірити на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення інших осіб ( ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ОСОБА_22 );
- зібрати матеріали, що характеризують осіб підозрюваних та інших осіб ( ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ОСОБА_22 );
- провести слідчі дії, оперативно-розшукові заходи спрямовані на встановлення військовослужбовців ЗС РФ, що перебували в с. Забуччя;
- провести інші процесуальні, слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні;
- виділити матеріали в окреме провадження;
- скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри;
- виконати вимог ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м'яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв'язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв'язків).
У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованих особливо тяжких кримінальних правопорушень, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.
Вирішуючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров'я, сімейний стан, майновий стан, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Відтак, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає що застосування більш м'якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання підозрюваним процесуальних обов'язків.
Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують, а посилання на позитивні характеристики підозрюваного не можуть бути безумовними підставами для звільнення підозрюваного з-під варти, оскільки не спростовують висновки суду про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Відтак, беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 26.01.2023 року, а слідством не закінчено досудове розслідування, враховуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування на шістдесят днів.
За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави слідчим суддею не визначається.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене Прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 255-1 КК України, у кримінальному провадженні № 12021100000000983 від 02.11.2021 року, - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.03.2023 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 20 хв. 25.01.2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1