Ухвала від 04.01.2023 по справі 2-170/11

Справа № 2-170/11

Номер провадження 6/373/1/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Киришун Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Переяславський відділ Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення суду в цивільній справі №2-170/11 - померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувача ОСОБА_2 його спадкоємцем, а саме нею, заявником ОСОБА_1 .

Посилається на те, що вона як дружина померлого ОСОБА_2 , який є стягувачем у справі №2-170/11, є його спадкоємцем та має право на стягнення з ОСОБА_3 боргу за договором позики.

Заявник ОСОБА_1 в своїй заяві від 24.11.2022 просила задовольнити заяву та розглянути справу без її участі.

Представник Переяславського відділу ДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судові засідання, призначені на 07.11.2022 та 24.11.2022 не з'явився, причин неявки не повідомив.

05.12.2022 на виконання ухвали суду від 10.10.2022 від Переяславського відділу ДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) надійшло повідомлення, в якому начальник відділу Соколов Г.О. повідомив, що 03.10.2012 у виконавчому провадженні №34546140 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 29870,71 грн було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження в зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Оригінал виконавчого документа разом із зазначеною постановою від 03.10.2012 направлено на адресу стягувача. Надати копію виконавчого провадження не вбачається за можливості у зв'язку із закінченням строку його зберігання та відповідно - знищенням згідно з Інструкцією з діловодства в органах ДВС.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.04.2011 частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 29870 грн 71 коп. боргу за договорами позики та 412 грн 26 коп. судових витрат.

03.10.2011 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист у справі про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 29870 грн 71 коп. боргу та судових витрат в розмірі 412 грн 26 коп.

03.10.2012 головним державним виконавцем відділу ДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Білодід І.Ю. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) про примусове виконання виконавчого листа №2-170, виданого 03.10.2011 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 29870,71 грн., у зв'язку з пропуском терміну пред'явлення виконавчого листа до виконання, який становить один рік з дня набрання законної сили виконавчим документом.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.12.2012 в задоволенні вимоги заявника ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-170/2011, виданого 03.10.2011 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, відмовлено.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 08.08.2016 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Київській області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_2 , виданого 28.08.1976, ОСОБА_1 28.08.1976 уклала шлюб з ОСОБА_2 .

Як вбачається з копії довідки Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори від 19.11.2017 ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка подала заяву про прийняття спадщини. Заведено спадкову справу №14/2017.

Відповідно до повідомлення Переяславського відділу ДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) від 05.12.2022 №34859 вбачається, що 03.10.2012 у виконавчому провадженні №34546140 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 29870,71 грн було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження в зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Оригінал виконавчого документа разом із зазначеною постановою від 03.10.2012 направлено на адресу стягувача. Надати копію виконавчого провадження не вбачається за можливе у зв'язку із закінченням строку його зберігання та відповідно - знищенням згідно з Інструкцією з діловодства в органах ДВС.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст. 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Водночас, відповідно до частин першої та другої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п'ята статті 442 ЦПК України).

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення (частини перша та друга статті 15 Закону про виконавче провадження).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Разом з тим, як відзначила у своїй Постанові від 08.02.2022 у справі №14-197цс21 Велика Палата Верховного Суду, стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу, має встановленізаконом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки, якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Частина четверта статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» регулює питання повернення виконавчого документа стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Зокрема, однією з підстав відповідно до пункту 2 частини четвертої цієї статті є пропуск встановленого законом строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Тобто за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно із строком пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, але цей строк не був поновлений судом.

Як встановлено судом, 03.10.2012 головним державним виконавцем відділу ДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Білодід І.Ю. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) про примусове виконання виконавчого листа №2-170, виданого 03.10.2011 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 29870,71 грн., у зв'язку з пропуском терміну пред'явлення виконавчого листа до виконання, який становить один рік з дня набрання законної сили виконавчим документом.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.12.2012 в задоволенні вимоги заявника ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-170/2011, виданого 03.10.2011 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, відмовлено.

Відмовляючи у поновленні строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, суд відзначив, що оскільки відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», перебіг строку для пред'явлення стягувачем виконавчого документа до виконання поновлений після його переривання, підстави для його поновлення в судовому порядку відсутні.

У матеріалах справи відсутні відомості про оскарження постанови державного виконавця стягувачем та повторне пред'явлення відповідного виконавчого документа до виконання.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні.

Таке право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом про виконавче провадження. А якщо такі строки пропущені, то разом з питанням правонаступництва має вирішуватись питання поновлення цих строків, оскільки за відсутності підстав поновлення відсутня дійсна процесуальна мета такого правонаступництва.

За приписами ч.ч.1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.04.2011, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково, набрало законної сили 27.04.2011.

Із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 звернулась до суду 03.10.2022.

Таким чином, строк для пред'явлення виконавчого листа №2-170/2011 до виконання слід вважати пропущеним.

Питання щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та поважності причин для поновлення такого строку, ОСОБА_1 не ставилось.

Отже, враховуючи, що звернення із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі відбулося після спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, і заявником питання щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та поважності причин для поновлення такого строку перед судом не порушувалось, підстави для заміни сторони стягувача у виконавчому листі відсутні.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Переяславський відділ Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п'ятнадцятиднів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Переяславський відділ Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ): місцезнаходження: вул. Оболонна, 2в, м.Переяслав, Київська область, 08400; ЄДРПОУ 34856291.

Повний тескт ухвали складено 06 січня 2023 року.

Суддя В.В.Хасанова