Справа № 183/764/23
№ 2/183/1904/23
27 січня 2023 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання позову до Балаклійського ліцею № 1 ім. О.А. Тризни Балаклійської міської ради Харківської області про визнання протиправним та скасування наказу про зупинення трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
23 січня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Балаклійського ліцею № 1 ім. О.А. Тризни Балаклійської міської ради Харківської області про визнання протиправним та скасування наказу про зупинення трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Одночасно з поданням позову, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання зазначеного позову
На обґрунтування клопотання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилалися на те, що пунктом 3 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачена можливість звільнення від сплати судового збору, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Предметом позову є захист трудових прав, на території України введено воєнний стан, вони не мають доходів, та мають важкий фінансовий стан, вони не мають грошових коштів для сплати судового збору.
У зв'язку з наведеним, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просили суд звільнити їх від сплати судового збору за подання позову до Балаклійського ліцею № 1 ім. О.А. Тризни Балаклійської міської ради Харківської області про визнання протиправним та скасування наказу про зупинення трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Розглянувши клопотання, суд приходить до нижченаведеного.
Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» визначає перелік підстав щодо розстрочення або відстрочення сплати судового збору, зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).
За змістом вказаної норми, відстрочення, звільнення від сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати такого є правом суду, а не обов'язком.
При цьому, п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», роз'яснено, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України (в ред. 2005 року) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК (в ред. 2005 року) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Крім цього, ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом Разом з тим, у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визнано рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
Так, заявниками не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували викладені в заяві обставини, а також свідчили про його скрутне матеріальне становище, які б не надавали йому можливості сплатити судовий збір за подання даного позову, у розмірі передбаченому Законом. При цьому, варто зазначити, що надані позивачами копії карток АТ КБ «ПриватБанк» з підтвердженням відсутності грошових коштів на рахунках не є підставою для звільнення позивачів від сплати судового збору, оскільки згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може звільнити позивача від сплати судового збору, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи, за попередній календарний рік.
Зазначені банківські картки не надають змоги суду встановити, який є річний дохід позивачів, чи дійсно позивачі позбавлений можливості за своїм матеріальним станом сплатити судовий збір за подання даної позовної заяви.
Крім того, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено чіткий перелік підстав, за яких суд може звільнити від сплати судового збору.
При цьому, Закон чітко визначає випадки у яких сторона звільняється від сплати судового збору. При цьому, положеннями ч. 3 ст. 2 ЦПК України визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом.
Так позивачі посилаються на те, що даний спір виник у зв'язку із захистом їх трудових прав.
Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Аналізуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», можна зробити висновок, що від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позову, в якому заявлено вимоги саме щодо стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Таким чином, наведені позивачами підстави на обґрунтування звільнення їх від сплати судового збору, з посиланням на те, що даний позов виник з трудових правовідносин, у зв'язку із захистом їх трудових прав, із урахуванням заявлених вимог позову та в розумінні наведених вище роз'яснень та норм Закону - не є підставою, за якої суд може звільнити позивачів від сплати судового збору за подання даної позовної заяви, в повному обсязі.
Отже, враховуючи вищевикладене, заява позивачів про звільнення від сплати судового збору в порядку, регламентованому ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 136, 175, 185, 260 ЦПК України,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання позову до Балаклійського ліцею № 1 ім. О.А. Тризни Балаклійської міської ради Харківської області про визнання протиправним та скасування наказу про зупинення трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.
Копію ухвали направити позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвалу складено та підписано 27 січня 2023 року.
Суддя Д.І. Городецький