Справа № 183/3631/22
№ 2/183/2929/22
19 січня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судового засідання Краснянської Д.О.,
розглянувши, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко Ганна Василівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, в якому з урахуванням уточнень просив визначити йому додатковий строк у два місяця для подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 зазначає, що являється онуком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть.
За життя ОСОБА_2 склала декілька заповітів, відповідно до яких все своє майно, а саме: - екскаватор марки ATLAS-1302D, причеп марки «Шварцмюллер», причеп марки СЗАП 83520А, автомобілі марки КАМАЗ 5320, DAF, MAN, зокрема квартиру АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач зазначає, що 13 січня 2020 року, під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню ,йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому декілька разів був продовжений.
18 березня 2022 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області позивачу було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
13 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Куліша Ю.О. із заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищезазначене майно, але йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, в зв'язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини, встановленого ст. 1270 ЦК України.
17 листопада 2022 року приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Г.В. було відкрито спадкову справу № 152/2022 після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини.
Позивач зазначає, що вчасно не зміг звернутися із заявою про прийняття спадщини через тяжкі життєві обставини та перебування під вартою, хворобою дитини та втратою батька, а тому просить суд визнати поважними зазначені причини пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини після смерті бабусі /а.с.43-45/.
Ухвалою суду від 15 липня 2022 року відкрите провадження по справі /а.с.30/.
Ухвалою суду від 21 вересня 2022 року зобов'язано приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Куліша Ю.О., надати відомості про наявність або відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.35/.
Ухвалою суду від 07 грудня 2022 року зобов'язано приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко Ганну Василівну надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.50/.
Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, в якій позов підтримав.
Представник відповідача Новомосковської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача.
Третя особа в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, її неявка не перешкоджає розгляду справи.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Олексин, Тульської області Російської Федерації, про що 22 січня 2020 року відділом запису актів цивільного стану адміністрації муніципальної освіти міста Олексин зроблено відповідний актовий запис № 775529 /а.с.10/
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 була бабусею позивача, що підтверджується наданими до суду копіями документів /а.с.8,9/.
ОСОБА_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з 13 березня 2020 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому декілька разів продовжено.
17 листопада 2022 року від позивача до приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Г.В. надійшла заява про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.53/.
У відповідності до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з моменту смерті спадкодавця.
Судом встановлено, що позивач звернувся до приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Г.В. з заявою про прийняття спадщини та заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , лише 17 листопада 2022 року.
Постановою від 17 листопада 2022 року приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Г.В., ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки ним пропущено, встановлений ст. 1270 ЦК України, шестимісячний строк для прийняття спадщини /а.с.47/.
У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до роз'яснень викладених абзацами 1, 2, 3, 4 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.
Аналогічний правовий висновок зроблений у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року у справі №6-85цс12 та від 04 листопада 2015 року у справі №6-1486цс15.
Крім того, відповідно до листа ВССУ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов'язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Суди переважно вирішують питання поважності причин пропуску зазначеного строку та визнають поважними: тривалу хворобу, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Сичах України тощо.
Таким чином, подана позивачем довідка про звільнення ДНП № 10677, відповідно до якої, він тримався під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4) на підставі ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року та був звільнений за ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 18 квітня 2022 року, свідчить про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини /а.с. 24/.
В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що позивач з поважної причини пропустив строк для прийняття спадщини. Доводи, викладені позивачем у позові щодо неможливості своєчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, розцінюються судом, як поважні причини, пов'язані з об'єктивними, істотними для позивача труднощами на вчинення такої дії.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Аналіз вищезазначених норм закону, а також встановлені в судовому засіданні обставини щодо причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, відсутність інших спадкоємців, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , дають суду підстави для визначення позивачеві додаткового строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавця, і достатнім, в даному випадку, буде строк в два місяця.
Витрати по справі суд вважає покласти на рахунок сторони, що їх понесла.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 76, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), додатковий строк в 2 (два) місяця, з дня набрання рішення законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Судові витрати покласти на сторону, яка їх понесла.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування (ім'я) сторін:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце знаходження; АДРЕСА_2 ;
Відповідач - Новомосковська міська рада Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 34550137, місце знаходження: 51200, м.Новомосковськ, вул. Гетьманська, 14;
Третя особа - Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко Г.В., місце знаходження: 51200, м.Новомосковськ, вул. Сучкова, 21.
Суддя О.В. Сорока.