Справа №640/10517/20 Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д.
Провадження №22-ц/824/4916/2023 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
про залишення апеляційної скарги без руху
30 січня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансовий партнер», Державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяна Василівна про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,
Безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 03 січня 2023 року надійшла апеляційна скарга Міністерства юстиції України на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , треті особи: ТОВ «Фінансова компанія «Фінансовий партнер», Державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Т.В. про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання скаржником строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 04 січня 2023 року було надіслано запит на електронну адресу Вишгородського районного суду Київської області про витребування цивільної справи №640/10517/20.
У відповідь на запит, 23 січня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла витребувана цивільна. Матеріали вказаної цивільної справи були передані судді-доповідачу 24 січня 2023 року.
Таким чином відсутність матеріалів справи унеможливило вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п'ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 359 ЦПК України.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Міністерство юстиції України 30 грудня 2022 подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
У відповідності до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Станом на день звернення до суду з позовом розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2020 року становив 2102 грн.
Згідно зі ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, при зверненні до суду першої інстанції з позовними вимогами немайнового характеру позивачем було вірно сплачено судовий збір у розмірі 1681 грн. 60 коп. Відповідно за звернення до суду з апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір у розмірі 2522 грн. 40 коп.
Отже, за звернення до суду з апеляційною скаргою скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 2522 грн. 40 коп. = (1681,6*1,5), де 1681,6 - ставка судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду з вимогами немайнового характеру, на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом'янському районі/Солом'ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:
«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».
Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.
Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ст. 357 ЦПК України.
Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши Міністерству юстиції України строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору в розмірі 2522, 40 грн.
Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя Київського
апеляційного суду С.А. Голуб