Справа № 361/9908/21 Головуючий у 1 інстанції: Кратко Д.М. Провадження № 33/824/884/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
30 січня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2021 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн.
Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 29 грудня 2022 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначив, що його не було належним чином повідомлено про розгляд справи. За характером його роботи у нього дуже велика кількість вхідних SMS повідомлень, які він не завжди встигає читати. Ні судової повістки, ні дзвінка про дату розгляду справи йому не надходило, суд розглянув справу без його участі. І лише після виклику його в судове засідання по цивільній справі він 21 грудня 2022 року ознайомився з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і, отримавши консультацію адвоката, вирішив подати апеляційну скаргу.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки наведені ним обставини не відповідають матеріалам справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні 02 грудня 2021 року.
Проте ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2021 року та схемою місця ДТП (а.с. 4, 5).
Відповідно до довідки про доставку SMS повідомлення ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення SMS повідомлення на його номер телефону, повідомлений під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення - НОМЕР_1 (а.с. 10-а).
Обґрунтовуючи підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 не спростовував вказаних обставин та не посилався на те, що номер телефону, на який було направлено SMS повідомлення - НОМЕР_1 , йому не належить, або на те, що в дійсності SMS повідомлення йому не надходило. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначав лише про те, що за характером його роботи у нього дуже велика кількість вхідних SMS повідомлень, які він не завжди встигає читати, що не може свідчити про те, що він не був повідомленим про розгляд справи.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови суду 31 січня 2022 року (а.с. 18).
Також як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ще 17 грудня 2021 року сплатив штраф в сумі 850,00 грн., присуджений до стягнення згідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2021 року, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 17).
Отже, ОСОБА_1 був обізнаний про прийняття оскаржуваної постанови ще в грудні 2021 року.
Апеляційна скарга на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2021 року подана ОСОБА_1 29 грудня 2022 року, тобто, більше ніж через рік після її прийняття (а.с. 24).
Оскільки ОСОБА_1 не доведено наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2021 року, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала на підставі ст.294 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду Шебуєва В.А.