Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/5623/2023
м. Київ Справа № 756/19022/21
27 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Жука М.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Спеціалізованої школи-садка І ступеня «Золотий Ключик» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року у позові ОСОБА_1 до Управління освіти Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Спеціалізованої школи-садка І ступеня «Золотий Ключик» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 13 грудня 2022 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
З оригіналу апеляційної скарги виготовляються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та сформований пакет матеріалів апеляційної скарги подається до суду апеляційної інстанції.
Зазначеним вище вимогам закону апеляційна скарга, подана позивачем ОСОБА_1 , не відповідає, оскільки надані позивачем копії апеляційної скарги не містять додатків, які зазначені в ній, а саме: копії рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року та копії правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19.
Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду копії апеляційних скарг з додатками відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Жука М.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Спеціалізованої школи-садка І ступеня «Золотий Ключик» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: