Справа № 369/405/22 Провадження № 11-кп/824/2026/2023 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
25 січня 2023 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 року, у кримінальному провадженні № 42021112200000058 щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Закітне Красноліманського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
До набрання вироком законної сили до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання із покладенням на нього обов'язків: з'являтись за кожною вимогою до слідчого прокурора чи суду, що здійснюватимуть це провадження чи до уповноваженого органу з питань виконання покарань, не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого прокурора чи суду що здійснюватимуть це провадження чи до уповноваженого органу з питань виконання покарань.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з моменту затримання для відбування призначеного судом покарання.
Також вороком вирішене питання щодо стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат.
Не погодившись з прийнятим рішенням захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 року.
Захисник обґрунтовує клопотання про поновлення строку тим, що обвинуваченим ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, однак ухвалою Київського апеляційного суду його скарга була повернута, у зв'язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження та не поданням клопотання про поновлення такого строку.
Зазначає, що ОСОБА_7 з 15 жовтня 2022 року проходив підготовчі збори та медичну комісію, був взятий на військовий облік 20 жовтня 2022 року.
Апелянт вказує на те, що лише 21 жовтня 2022 року обвинувачений отримав дозвіл у керівництва військової частини заїхати додому в м. Боярка з метою забрати особисті речі, де того ж дня підписав апеляційну скаргу.
Захисник зазначає, що з 21 жовтня 2022 року по 03 листопада ОСОБА_7 знову був направлений до місця навчання особового складу збройних сил України де проходив навчальну військову підготовку за відповідною програмою навчань на військовому полігоні в складі військової бригади.
З 03 листопада 2022 року згідно з указом Президента України № 89/2032 ОСОБА_7 знаходиться у складі збройних сил на відповідному напрямку по захисту держави.
Захисник зазначає, що він дізнався про повернення апеляційної скарги лише маючи витяг з судового реєстру руху справи № 369/405/22, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений із поважних причин.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку, заслухавши думку прокурора та захисника ОСОБА_6 , які підтримали клопотання та просили поновити пропущений строк, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 року підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України може бути подана на вирок - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
За приписами ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду. Тобто, кримінальним процесуальним законом передбачено можливість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин.
Доводи захисника ОСОБА_6 про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду з тих причин, що ОСОБА_7 проходив підготовчі збори, медичну комісію, був взятий на військовий облік, а в подальшому призваний на військову службу, колегія суддів вважає обґрунтованими.
З урахуванням положень ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також положень ч. 1 ст. 24 КПК України, відповідно до якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, апеляційний суд вважає, що апелянт пропустив строк на оскарження вироку з поважних причин, а тому його клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 117, 376 ч. 2, 399 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4