Ухвала від 30.01.2023 по справі 580/483/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2023 року справа № 580/483/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства “Черкаське автотранспортне підприємство 17127” до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося приватне акціонерне товариство “Черкаське автотранспортне підприємство 17127” (18007, м. Черкаси, вул. Луценка, 12) з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36) в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 39 від 17.01.2023 року «Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 18.03.2021 № 6-21».

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зазначена норма кореспондується з ч. 4 ст. 161 КАС України, якою передбачено обов'язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позові позивач посилається на протиправність рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради, яке винесено в наслідок не виконання позивачем п. 2.1.8 договору (забезпечення графіків руху на маршруті), однак до суду не надано жодного доказу контролю з боку перевізника щодо виконання п. 2.1.8 договору від 18.03.2021 № 6-21 та власне його виконання (дані GPS-трекерів).

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду всі докази, що містяться в обгрунтування позову для всіх учасників справи.

Крім того, приписами ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI, з подальшими змінами та доповненнями.

Водночас, ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України “Про судовий збір”, відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2023 рік” від 03.11.2022 №2710-IX встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2023 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня - 2684грн.

Суд враховує, що позивач, не є суб'єктом, на якого розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору визначені ст. 5 Закону України “Про судовий збір”.

Таким чином, за пред'явлення вказаної позовної заяви, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2684грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства “Черкаське автотранспортне підприємство 17127” до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР

Попередній документ
108665112
Наступний документ
108665114
Інформація про рішення:
№ рішення: 108665113
№ справи: 580/483/23
Дата рішення: 30.01.2023
Дата публікації: 01.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Черкаський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; транспорту та перевезення пасажирів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (29.04.2025)
Дата надходження: 25.01.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
11.07.2023 12:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
25.07.2023 12:05 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.08.2023 12:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЄРЕСЬКО Л О
суддя-доповідач:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЄРЕСЬКО Л О
ПЕТРО ПАЛАМАР
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Черкаської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий комітет Черкаської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Черкаське автотранспортне підприємство 17127"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий комітет Черкаської міської ради
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Черкаське автотранспортне підприємство 17127"
Приватне акціонерне товариство "Черкаське автотраспортне підприємство 17127"
представник позивача:
адвокат Починок Олександр Ігорович
суддя-учасник колегії:
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
СОКОЛОВ В М
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ