ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"30" січня 2023 р. справа № 300/758/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Остап'юка С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
23.01.2023 ОСОБА_1 (далі - позивач, заявник) звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.04.2021, оскільки незрозумілим є рішення в частині застосування базових місяців для нарахування індексації грошового забезпечення позивача.
Розглянувши заяву про роз'яснення судового, суд зазначає наступне.
Стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначає порядок роз'яснення судового рішення.
Згідно з частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Предметом розгляду даної адміністративної справи була невиплата індексації грошового забезпечення за період з 04.03.2016 до 12.01.2020. Визначення базових місяців за вказаний період в позовних вимогах заявлено не було.
За наслідками розгляду даної адміністративної справи рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 за 300/758/21 позов ОСОБА_1 Військової до частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України задоволено повністю, відповідно до змісту заявлених ним вимог. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ненарахування та невилати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 04.03.2016 до 12.01.2020. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) індексацію грошового забезпечення за період з 04.03.2016 до 12.01.2020 та видати довідку з відомостями про її нарахування та виплату.
Крім того, висновками мотивувальної частини судового рішення встановлено, що січень 2008 року є базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення позивача за період з 04.03.2016 до лютого 2018 року.
Підвищення посадового окладу позивача з березня 2018 року відбулося у зв'язку із прийняттям Постанови № 704, якою змінено (підвищено) розміри окладів, окладів за військовим (спеціальним) званням відповідних категорій військовослужбовців, саме березень 2018 року в контексті застосування у спірних правовідносинах норми абзацу першого пункту 5 Порядку № 1078 є місяцем підвищення доходів позивача (базовим місяцем), тому значення індексу споживчих цін у цьому місяці приймається за 1 або 100 відсотків.
Визначення величини індексу споживчих цін, що перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка, за період з 04.03.2016 до 12.01.2020, можливо за наслідками виконання прийнятого в даній справі рішення та в процесі виконання покладених на відповідача обов'язків, з врахуванням висновків суду, що січень 2008 року та березень 2018 року є базовими місяцями для нарахування індексації грошового забезпечення позивача.
Відповідно до пункту 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз'яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Наведені відповідачем у заяві мотиви не обґрунтовують необхідність надання роз'яснення резолютивної частини судового рішення, а рішення суду, зокрема її резолютивна частина, є ясною і зрозумілою, такою, що не потребує роз'яснень.
Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд робить висновок про відсутність підстав для роз'яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.04.2021, оскільки рішення є зрозумілим за змістом, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та її зміст не викликає неоднозначного тлумачення.
Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Остап'юк С.В.