ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
"30" січня 2023 р. Справа № 300/247/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,
ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 , 23.01.2023 звернувся в суд з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (надалі, також - відповідач), в якому просить:
- визнати дії Міністерства юстиції України неправомірними щодо непроставлення апостиля на документах поданих ОСОБА_2 протягом двох робочих днів;
- стягнути моральну шкоду на користь ОСОБА_1 у розмірі 100 000 гривень за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Міністерства юстиції України.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8).
Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що позивач у позовній заяві не зазначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
За наявності вказаного недоліку, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, поряд з іншим, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Отже, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.
Судом встановлено, що позивач в прохальній частині позовної заяви просить визнати дії Міністерства юстиції України неправомірними щодо непроставлення апостиля на документах поданих ОСОБА_2 протягом двох робочих днів.
Водночас, згідно змісту позовної заяви та долученої скарги від 18.11.2022, суд дослідив, що документи на апостиль (заявки за №№ 3229574, 3229560, 3229576, 3229597, 3229657, 3229788 від 09.11.2022) подано ОСОБА_1 .
В свою чергу, відсутність конкретизації предмета позовних вимог свідчить, що предмет спору у повному обсязі не визначений, натомість зміст та кількість позовних вимог сприяють ефективному розгляду справи, та, серед іншого, впливають на вирішення питання підвідомчості спору конкретному суду та правильному вирішенню питання щодо судового збору; з'ясування чи подано позов у строк, встановлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку поважними) тощо, а отже, і з'ясуванню перешкод для відкриття провадження у справі.
Дана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 826/16958/17.
Таким чином, враховуючи наведене, виявлені недоліки повинні бути усунені позивачем, шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову, з урахуванням вище окреслених судом акцентів.
Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного та керуючись статтею 160, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій - залишити без руху.
Надати позивачу п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, шляхом:
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів;
- надання до суду уточненого адміністративного позову, з урахуванням окреслених судом акцентів по змісту ухвали.
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена.
Представнику позивача копію ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ “Мої справи”.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Суддя Главач І.А.