30 січня 2023 року Справа № 280/6896/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування рішення,
07 грудня 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі - позивач) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про результат розгляду повідомлення про неможливість вивезення первинних документів №3619/6/32-00-51-04-09 від 07.11.2022, прийняте відповідачем.
Ухвалою суду від 12.12.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення про результат розгляду повідомлення про неможливість вивезення первинних документів №3619/6/32-00-51-04-09 від 07.11.2022 є необґрунтованим та протиправним. Позивач зазначає, що 06.10.2022 місто Запоріжжя зазнало ракетної атаки внаслідок чого зазнала ушкоджень будівля головного офісу ПАТ «Запоріжжяобленерго», розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 14. Позивач зазначає, що усі три поверхи будівлі мають ознаки пошкоджень конструкційних елементів пошкодження окремих ділянок стін та перекриттів, вибито вікна, двері, зафіксовано прорив водопроводу, пошкоджено обладнання, комп'ютерна техніка, сервери, накопичувачі інформації, меблі, тощо. Позивач зазначає, що станом на сьогодні безпечний доступ до первинних документів підприємства відсутній, а стан всієї документації на паперових носіях, яка знаходилась у адміністративній будівлі на момент ракетного удару невідомий. З урахуванням викладеного у позовній заяві, представник позивача просив задовольнити позовні вимоги.
Відповідач проти позову заперечив. В обґрунтування заперечень посилається на те, що рішення контролюючого органу є обґрунтованим та правомірним, а тому скасуванню не підлягає. Зазначає, що згідно даних інформаційних баз контролюючих органів ІС «Податковий блок» не зважаючи на те, що податкова адреса підприємства значиться у м. Запоріжжя, вулиця Сталеварів, буд.14, ПАТ «Запоріжжяобленерго» з 06.10.2022 по теперішній час не припиняло свою діяльність та надавало до контролюючих органів податкову звітність, в тому числі податкову звітність з ПДВ за звітний період вересень, жовтень, листопад 2022 року, яка складається з урахуванням п.32-2 підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» розділу XX Перехідних положень ПКУ, а саме - на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, складених (отриманих) платником податку за операціями з придбання товарів/послуг відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» без реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також, відповідач вказував на те, що підприємством подана інша податкова звітність, що передбачена чинним законодавством. Відповідач вважає, що позивачем у повідомленні ПАТ «Запоріжжяобленерго» не надано доказів неможливості вивезення первинних документів та електронних носіїв (серверів, тощо), за допомогою яких підприємством здійснюється бухгалтерський та податковий облік. Відповідач вважає, що позивачем не надано усіх необхідних документів для підтвердження неможливості вивезення первинних документів та прийняття позитивного рішення щодо його повідомлення. З урахуванням викладеного у відзиві на позовну заяву, представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог.
Суд, всебічно та повно встановивши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, встановив наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що 10.10.2022 ПАТ «Запоріжжяобленерго» складено повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, відповідно до пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, у зв'язку з тим, що внаслідок обстрілу міста Запоріжжя, що сталося 06.1.2022 пошкоджено адміністративну будівлю, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, буд.14.
Також, у повідомленні зазначено, що ці події привели до ризику втрати первинних документів, а постійні загрози повторних обстрілів, унеможливлюють скоріше вивезення документів за період з 01.01.2010 по 30.09.2022.
Рішенням Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 07.11.2022 №3619/6/32-00-51-01-09 зазначено про відсутність підстав для застосування підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України до ПАТ «Запоріжжяобленерго».
Позивач, не погодившись з правомірністю прийняття контролюючим органом оскаржуваного рішення, звернувся з даним позовом до суду.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, установлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, і не можуть пред'явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.
Підставами неможливості пред'явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов'язане з ризиком для життя чи здоров'я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв'язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.
У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).
Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв'язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від'ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від'ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв'язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.
Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов'язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.
Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.
Втрата документів, що не пов'язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.
Обов'язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.
У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.
Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.
У податкових (звітних) періодах, зазначених у відповідному повідомленні, не може бути переглянуто у бік збільшення суми податкових зобов'язань з податків і зборів, задекларовані в податкових деклараціях за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, задекларовані в податкових деклараціях/розрахунках за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявлені в податкових деклараціях за зазначені звітні періоди.
Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територій, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, визначається Кабінетом Міністрів України.
Суд зазначає, що підставою для застосування порядку визначеного підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України є зокрема наявність підтвердженої документально неможливості вивезення первинних документів.
При цьому, обставини неможливості вивезення документів повинні бути об'єктивними та підтверджуватись офіційно складеними документами.
В іншому випадку, без перевірки підтвердження об'єктивних причин неможливості вивезення первинних документів, призвело б до безпідставного застосування до платників податків підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та надання таким платникам податків переваг та можливості не у повному обсязі виконувати податкові обов'язки.
Так, в якості підстави для застосування підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, позивач посилається на те, що в наслідок обстрілу міста Запоріжжя, що стався 06.10.2022 було пошкоджено адміністративну будівлю, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, буд.14.
Позивач зазначає, що зазначені події привели до ризику втрати первинних документів, а постійні загрози повторних обстрілів, унеможливлюють скоріше вивезення документів за період з 01.01.2010 по 30.09.2022.
На підтвердження зазначених обставин позивач надав Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2022 №22022080000001952, в якому зазначено, що в результаті обстрілу 06.10.2022 пошкоджено будівлі, зокрема яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 14.
Також, позивачем надано Акт про надзвичайну подію від 14.10.2022, складений комісією ПАТ «Запоріжжяобленерго», а також звернення до ДСНС України у Запорізькій області, в якому повідомлялось, що внаслідок ракетних ударів по м.Запоріжжя пошкоджено адміністративну будівлю ПАТ «Запоріжжяобленерго», що розташована за адресою м.Запоріжжя, вул.Сталеварів , 14, а саме: ударною хвилею пошкоджено: всі три поверхи будівлі, обрушені стелі, вибиті вікна, є прорив водопроводу, копіювально-множильну коп'ютерну техніку, телекомунікаційне обладнання та обладнання серверної, є обмеження доступу до первинних документів, даних на серверних потужностях Товариства.
Разом з тим, суд зазначає, що наданими документами не підтверджується об'єктивно знищення чи неможливість вивезення первинних документів, серверного обладнання, тощо, з приміщень за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сталеварів , 14.
Так, відсутні акти Державної служби України з надзвичайних ситуацій, які б підтверджували суттєве руйнування будівлі ПАТ «Запоріжжяобенерго», яке унеможливлює її подальше використання за призначенням та/або унеможливлює вжиття заходів щодо вивезення з зазначеної будівлі матеріальних цінностей, документації, тощо, відсутні відомості про пошкодження/знищення обладнання, яке знаходилось у середині приміщення.
Також, відсутні відомості, що взагалі підрозділи ДСНС виїжджали на місце ліквідації наслідків ракетного удару за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 14, а саме до приміщень в яких проводить господарську діяльність позивач.
У витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань також відсутні будь-які посилання на те, що на даний час будівля за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сталеварів , 14, перебуває у стані який загрожує життю та здоров'ю людей, відсутня інформація про зниження серверів, документації, тощо.
При цьому, з Акту про надзвичайну подію від 14.10.2022, який складеним позивачем, не можливо встановити в чому саме полягає небезпека для життя та здоров'я людей і в чому неможливість провести переміщення з будівлі первинних документів та бухгалтерської документації.
Відсутні фото/відео фіксація руйнувань будівлі, приміщень, матеріального обладнання, первинної документації, тощо.
Крім того, заслуговують на увагу посилання представника відповідача на те, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» з 06.10.2022 по теперішній час не припиняло свою діяльність та надавало до контролюючих органів податкову звітність, в тому числі податкову звітність з ПДВ за звітний період вересень, жовтень, листопад 2022 року, яка складається з урахуванням п.32-2 підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» розділу XX Перехідних положень ПК України.
Тобто, фактично після ракетного удару 06.10.2022 підприємство продовжило роботу та мало змогу виконувати обов'язки щодо подання звітності.
Щодо доводів представника позивача про те, що існує загроза повторних ракетних ударів, то суд з таким твердженнями позивача погоджується, проте вважає, що ймовірна загроза ракетного удару у майбутньому не може бути підставою для застосування підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, оскільки обставини з якими законодавець пов'язує застосування зазначених положень Податкового кодексу України повинні існувати на дату подання відповідного повідомлення до контролюючого органу.
Більш того, під загрозою ракетних ударів перебуває без виключення вся територія України, а не лише місто Запоріжжя, а тому застосування підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, виходячи лише із загрози можливих ракетних ударів є безпідставним.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що підчас звернення до контролюючого органу, позивачем не було надано об'єктивних доказів які б свідчили про неможливість вивезення/знищення первинної документації, обладнання на якому така документація зберігалася, тощо.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що під час прийняття спірного рішення контролюючий орган діяв обґрунтовано та з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому таке рішення скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд
У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 14, код ЄДРПОУ 00130926) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м.Дніпро, пр.Олександра Поля, 57, код ЄДРПОУ 43968079) про скасування рішення - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В. Новікова