30 січня 2023 року м. Ужгород№ 260/5534/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Закарпатській області), в якому просить: визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо розрахунком пенсії в разі втрати годувальника по пенсійній справі 0701008440 для ОСОБА_1 без врахування довідки № ХР11727, виданої Закарпатським обласним військовим комісаріатом про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 року за посадою, яку займав її чоловік - ОСОБА_2 перед звільненням з військової служби, із врахуванням розміру посадового окладу - 5360,00 грн., оклад за військовим званням - 1410,00 грн., надбавка за вислугу років (50 %) - 3385,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (65 %) - 6600,75 грн., надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (15 %) - 804,00 грн., премія (35 %) - 1876,00 грн., які передбачені згідно Постанови № 704 та зобов'язати ГУ ПФУ в Закарпатській області здійснити обчислення і перерахунок з 01.10.2022 року основного розміру пенсії на підставі довідки № ХР11727 від 17.08.2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, що підлягає врахуванню для перерахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності до вимог статей 43 і 63 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із врахуванням розміру посадового окладу - 5360,00 грн., оклад за військовим званням - 1410,00 грн., надбавка за вислугу років (50 %) - 3385,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (65 %) - 6600,75 грн., надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (15 %) - 804,00 грн., премія (35 %) - 1876,00 грн., які передбачені згідно Постанови № 704, а всього із суми грошового забезпечення 19435,75 грн.
Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин в зв'язку з протиправністю дій відповідача щодо відмови у проведенні з 01.04.2019 року перерахунку її пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № ХР11727, виданої Закарпатським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".
Ухвалою судді від 27.12.2022 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та відповідно до ст. 263 КАС України, призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Частинами 2-3 ст. 263 КАС України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
27.01.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що ГУ ПФУ в Закарпатській області не погоджується з вимогами позовної заяви, вважає їх необгрунтованими та зазначає, що 09.11.2022 року на адресу відповідача надійшла довідка № ХР11727 від 17.08.2021 року, видана Закарпатським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки за посадою, яку займав померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_2 перед звільненням з військової служби. В останній, зокрема, перераховані основні та щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премія станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 704 за посадою, аналогічною останній штатній, котру обіймав ОСОБА_2 (нач. ВП МО України).
Однак, позивачці пенсія по втраті годувальника призначена з 05.10.2022 року у розмірі, виходячи з грошового забезпечення з якого виплачувалася пенсія померлому ОСОБА_2 (на підставі ст. 45 ЗУ № 2262-ХІІ).
У той же час, ч. 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" так і п. 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" передбачено, що такий проводиться після прийняття Урядом рішення про умови та порядок його здійснення. Разом з тим, після визнання протиправними та нечинними пунктів 1-2 Постанови № 103 інших рішень про умови та порядок проведення перерахунку пенсій у відповідності до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" Кабінетом Міністрів України не приймалось.
Враховуючи, що позивачці призначено пенсію у належному розмірі, виходячи з грошового забезпечення, з якого було нараховано пенсію померлому ОСОБА_2 , втрата чинності вищевказаних пунктів Постанови 103 тим більше не породжує юридичних підстав для перегляду розміру грошового забезпечення, з якого було нараховано пенсію померлому ОСОБА_2 , а відтак, підстави для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № ХР 11727 - відсутні.
Одночасно відповідач просить залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 за період, що виходить за межі шестимісячного терміну звернення до суду.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено судом та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, позивач з 01.10.2022 року отримує пенсію в разі втрати годувальника згідно Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
В контексті спірних правовідносин судом встановлено, що у 2021 році Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надав до ГУ ПФУ в Закарпатській області довідку № ХР11727 від 17.08.2021 року про розмір грошового забезпечення померлого чоловіка позивача - ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 року для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.04.2019 року.
Відповідно до вказаної довідки розмір грошового забезпечення останнього станом на 05.03.2019 року складається із наступних складових: посадовий оклад - 5360,00 грн.; оклад за військовий званням - 1410,00 грн.; надбавка за вислугу років - 3385,00 грн..; надбавка за особливості проходження служби - 6600,70 грн.; надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці -804,00 грн.;. премія - 1876,00 грн. Всього 19435,75 грн.
ОСОБА_2 звернувся до ГУ ПФУ в Закарпатській області із заявою про здійснення перерахунку пенсії на підставі вищевказаної довідки.
Листом від 02.09.2021 року № 4573-4495/К-02/8-0700/21 ГУ ПФУ в Закарпатській області повідомив, що після набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року № 826/3858/18 нормативно-правових актів щодо визначення складових грошового забезпечення, за якими має проводитись перерахунок пенсій, Кабінетом Міністрів Україні не приймалось. Відтак, підстав у Головного управління для здійснення такого перерахунку не має.
ОСОБА_2 , вважаючи такі дії відповідача протиправними, звернувся до суду за захистом своїх прав.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року у справі № 260/4083/21 (головуюча - суддя Маєцька Н.Д.) визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо відмови у здійсненні перерахунку КонєвуВ.М. пенсії з 01.04.2019 року на підставі наданої довідки Закарпатським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки № ХР 11727 від 17.08.2021 року та зобов'язано ГУ ПФУ в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 року на підставі наданої довідки Закарпатським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки № ХР 11727 від 17.08.2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Однак, як вбачається з наявного в матеріалах справи свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та дружина померлого - ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в Закарпатській області із заявою про призначення їй пенсії по втраті годувальника.
Так, позивачу призначена пенсія по втраті годувальника з 01.10.2022 року та, як вбачається із наданого розрахунку пенсії, таку призначено із наступних складових грошового забезпечення: посадовий оклад - 5360,00 грн., оклад за військове звання 1410,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 50 % - 3385,00 грн., разом - 10155 та основний розмір пенсії визначено у розмірі 30 % грошового забезпечення.
З наведеного вбачається, що при призначенні пенсії по втраті годувальника позивачу не враховано складові грошового забезпечення зазначених у довідці Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ХР 11727 від 17.08.2021 року.
09.11.2022 року позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок розміру пенсійного забезпечення з 01.10.2022 року на підставі оновленої довідки з Закарпатського обласного військового комісаріату № ХР11727 з врахуванням 90 % сум грошового забезпечення.
Листом від 21.11.2022 року № 4229-4543/К-02/8-0700/22 відповідач повідомив, що відповідно до п. «б» ст. 36 Закону № 2262-ХІІ пенсії в разі втрати годувальника призначаються сім'ям військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які померли внаслідок каліцтва, одержаного в результаті нещасного випадку, не пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби (службових обов'язків), або внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби, в розмірі 30 процентів заробітку годувальника на кожного непрацездатного члена сім'ї.
Згідно вищевикладеного, позивачу призначено пенсію з дотриманням вимог чинного законодавства, а саме з грошового забезпечення померлого годувальника згідно довідки № ХР 11727 від 20.03.2018 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до Постанови 103 в розмірі 30 % відповідних сум грошового забезпечення померлого годувальника.
Щодо виконання рішень суду померлого годувальника повідомлено, що стороною по справі Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року № 260/4083/21, яке набуло законної сили 15.12.2021 року і по справі Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 року № 260/1253/22, яке набуло законної сили 24.06.2022 року - був померлий годувальник.
Вказані рішення суду, які стосувалися пенсійного забезпечення померлого годувальника виконані Головним управлінням в добровільному порядку 18.01.2022 року і 28.06.2022 року.
Не погоджуючись із протиправною відмовою відповідача у проведенні перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2019 року, виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідці № ХР11727 від 17.08.2021 року про грошове забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 року, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом свого права.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.
Частиною 1 статті 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Розділом IV Закону України №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" встановлені умови призначення пенсій в разі втрати годувальника, особи, які мають право на цю пенсію, розмір пенсії в разі втрати годувальника, період, на який призначається пенсія.
Сторонами визнаються обставини щодо призначення позивачці після смерті чоловіка ОСОБА_2 , пенсії в разі втрати годувальника та в силу приписів ч.2 ст.78 КАС України вказані обставини не підлягають доказуванню.
Згідно із ч.2 ст.9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця (ч.3 ст.9 Закону №2011-ХІІ).
Так, ст. 43 Закону №2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано ст.63 Закону №2262-ХІІ, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган ПФУ.
Аналізуючи зазначені правові норми Верховний Суд в постанові від 17.12.2019 року по зразковій справі №160/8324/19, яка залишена без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 року, зробив правовий висновок, що з 05.03.2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати військовослужбовці мають право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою №704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та ст.9 Закону №2011-ХІІ. Але до моменту отримання належної довідки від відповідача у пенсійного органу не виникає обов'язку з перерахунку пенсії.
Закарпатським обласним військовим комісаріатом (Закарпатським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки) надано ГУ ПФУ в Закарпатській області довідку від 17.08.2021 року № ХР11727 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 із урахуванням складових грошового забезпечення згідно з Постановою № 704.
Таким чином, ГУ ПФУ в Закарпатській області з урахуванням наявності відповідної довідки, протиправно не враховано зазначені у ній відповідні складові грошового забезпечення при призначенні пенсії ОСОБА_1 по втраті годувальника.
Суд по даній справі дійшов правового висновку про неправомірність дій ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо не здійснення перерахунку пенсії позивача за оновленою довідкою ОСОБА_2 та обов'язок ГУ ПФУ в Закарпатській області здійснити позивачці перерахунок пенсії в разі втрати годувальника з 01.10.2022 року за довідкою № ХР11727 від 17.08.2021 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 року, виданої Закарпатським обласним військовим комісаріатом (Закарпатським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки).
Статтями 72-76 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Враховуючи викладене, оцінивши достовірність та достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, відповідно до свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Щодо строку звернення позивача до суду з даним позовом суд зазначає, що за правилами частини 3 статті 51 Закону України №2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Подібна правова позиція щодо застосування норм права викладена в постановах Верховного Суду від 05.09.2018 року у справі №815/3522/17 та від 24.01.2019 року у справі №338/879/17, від 27.05.2021 року по справі № 442/5891/17, від 31.05.2021 року по справі 750/6708/17, від 18.08.2021 року у справі № 592/10230/17.
Таким чином, позивач звернувся до суду в строки передбачені Кодексом адміністративного судочинства та правові підстави для задоволення клопотання відповідача про залишення частини позовних вимоги без розгляду задоволенню не підлягають.
Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
При цьому, з метою логічності та зрозумілості рішення суду його резолютивна частина буде викладена дещо в іншому формулюванні ніж заявлені позовні вимоги, однак вказане не впливатиме на зміст останніх та обсяг їх задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі та слід стягнути з ГУ ПФУ в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 сплачений нею при зверненні до суду судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4 код ЄДРПОУ 20453063) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2022 року на підставі довідки № ХР11727 від 17.08.2021 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 року, виданої Закарпатським обласним військовим комісаріатом (Закарпатським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки).
3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2022 року на підставі довідки № ХР11727 від 17.08.2021 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 року, виданої Закарпатським обласним військовим комісаріатом (Закарпатським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки), з урахуванням раніше виплачених сум.
4. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев'ятсот дев'яносто дві гривні сорок копійок).
5. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.
СуддяС.І. Рейті