Справа № 944/6260/22
Провадження №3/944/372/23
30.01.2023 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01 грудня 2022 року о 16 год 00 хв в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець», територія Яворівського району Львівської області, під час проходження прикордонного контролю на в'їзд в Україну з Республіки Польща було виявлено ОСОБА_1 , який пред'явив на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданого 28 липня 2020 року. У процесі перевірки документів даного громадянина відбулось спрацювання БД «Ризик-Перетин» та було виявлено відсутність відомостей про виїзд з України в БД ПТК АПК «Гарт 1/П». Зокрема було встановлено, що ОСОБА_1 18 листопада 2022 року перетнув кордон України в пункті пропуску «Краківець-Корчова», пред'явивши паспорт громадянина Сполучених Штатів Америки № НОМЕР_2 , виданого 27 квітня 2018 року на установчі дані ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 2,3 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 №57, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи за його відсутності. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП визнає.
Відповідно до ст.268 КУпАП суддя розглядає справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.204-1 КУпАП.
Частиною 1 статті 204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.
Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії ЗхРУ 283727 від 01.12.2022, рапортом інспектора прикордонної служби 1 категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 від 01.12.2022, рапортом начальника 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 від 01.12.2022, заявою ОСОБА_1 від 01.12.2022, письмовими визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, довідкою-витягом з ІТС «Гарт-5» від 01.12.2022, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1ст.204-1 КУпАП, оскільки, як з'ясовано, він вчинив незаконний перетин державного кордону України без відповідних документів.
Обираючи адмінправопорушнику міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до ст.248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.
При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, його матеріальний стан, та вважає за необхідне, визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.204-1 КУпАПта накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536 грн 80 коп.
Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.23-24, 268,283-284 КУпАП,суддя,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.
Суддя І.М.Матвіїв