Справа № 459/3485/22
Провадження № 1-кп/459/210/2022
27 січня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №12022141150000667 від 04.11.2022 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сокаль, Львівської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 09 жовтня 2022 року приблизно 16 години 00 хвилин, перебуваючи в лісовому масиві, що в селі Бендюга Червоноградського району Львівської області, діючи умисно та керуючись корисливим мотивом, а саме маючи на меті в подальшому викрасти грошові кошти, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_5 , зі сумки, яка знаходилась поруч із деревом, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти в сумі 200 гривень та з метою подальшого зняття коштів викрав банківську карту № НОМЕР_1 , прив'язану до банківського рахунку № НОМЕР_2 , видану АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_5 для користування, яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, відкритого на ім'я ОСОБА_5 .
Окрім цього, ОСОБА_4 09 жовтня 2022 року, під час воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, який, в подальшому, продовжено, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_5 , зі сумки, яка знаходилась поруч із деревом в лісовому масиві, що в селі Бендюга Червоноградського району Львівської області, шляхом вільного доступу таємно викрав грошові кошти в сумі 200 гривень, а також банківську карту № НОМЕР_1 , прив'язану до банківського рахунку № НОМЕР_2 , видану АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_5 , пін-код якої не був йому відомий, та, в подальшому, цього ж дня, шляхом розрахування за продукти харчування, таємно викрав з банківського рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1096 гривень 72 копійок, а саме: в магазині «Рукавичка» ТзОВ «ТВК «Львівхолод» у м. Червонограді, Львівської області, по вул. Степана Бандери?14, шляхом придбання 1 пачки кави «Jacobs», вагою 450 грам вартістю 298 грн. 90 коп., пива «Львівське», об'ємом 2,4 л вартістю 71 грн. 49 коп., пива «Закарпатське», об'ємом 2 л вартістю 57 грн., безалкогольного напою «Fanta», об'ємом 1, 5 л вартістю 30 грн. 39 коп., хліба особливого вартістю 19 грн. 28 коп., пакету майна вартістю 5 грн. 90 коп., майонезу «Провансаль» вартістю 21 грн. 50 коп., ковбаси бутербродної вартістю 74 грн. 36 коп., загальною вартістю 578 грн 82 коп; в магазині «Bakermarket» по вул. Степана Бандери, 6, шляхом придбання однієї банки «Revo», об'ємом 0,5 л вартістю 47 грн. 90 коп., зажигалки «Reusale» вартістю 36 грн., загальною вартістю 83 грн, 90 коп; в магазині «Напої та Тютюн» у м. Червоноград по вул.Степана Бандери, 11, шляхом придбання однієї пляшки вина та двох пачок сигарет, загальною вартістю 434 грн.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1296 грн 72 коп.
За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на особу обвинуваченого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у пред'явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Пояснив, що 09 жовтня 2022 року приблизно 16 години 00 хвилин в лісовому масиві в селі Бендюга Червоноградського району Львівської області зі сумки, яка знаходилась поруч із деревом, таємно викрав грошові кошти в сумі 200 гривень та банківську карту, якою, цього ж дня розрахувався за продукти у магазинах «Рукавичка», «Bakermarket», «Напої та Тютюн» на сумарну суму 1096 гривень 72 копійок. Вказує, що усвідомив негативність своїх діянь та жалкує про вчинене.
Даючи оцінку показанням обвинуваченого в судовому засіданні, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об'єктивно і повно відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, при цьому зазначивши, що претензій до обвинуваченого не має, завдані їй збитки відшкодовано в повному обсязі.
Допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.357 КК України як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів та за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
З огляду на викладене, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які, з урахуванням положень ст.12 КК України відносяться: кримінальне правопорушення за ч.1 ст.357 КК України до кримінальних проступків, за ч.4 ст.185 КК України - до категорії тяжких злочинів,повне відшкодування завданої шкоди потерпілій стороні, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність пом'якшуючих обставин, якими суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, не працевлаштований, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання.
Відтак, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі, за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде відповідати характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Водночас, зважаючи, що обвинувачений щиро жаліє з приводу вчиненого, повністю відшкодував завдану шкоду, а також письмово оформлену позицію потерпілого про відсутність претензій, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349,368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання:
-за ч.1 ст.357 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку - 27 січня 2023 року.
Після набрання вироком законної сили речові докази: цифрові диски із відеозаписами, виписку з банківського рахунку - залишити при матеріалах кримінального провадження; спортивну куртку чорного кольору марки "Superdry", спортивні штани темно сірого кольору марки "Adidas", спортивні кросівки чорного кольору марки "Skmb hua meng" - повернути обвинуваченому.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий: ОСОБА_1