Справа № 464/451/23
пр.№ 1-кс/464/89/23
27 січня 2023 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
В обгрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2023 року близько 06:30 год. по вул. Чукаріна, 2 в м. Львові працівниками поліції було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі наркотичні засоби, замотані в ізоленту, які незаконно зберігав з метою збуту та збував шляхом закладок.
Під час огляду місця події 26.01.2023 року за адресою: м. Львів, вул. Чукаріна, 2, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 6 згортків ізоленти з кристалічною речовиною білого кольору, 5 з яких було поміщено та опечатано у спец. пакет WAR0004972, інший 1 згорток ізоленти з кристалічною речовиною білого кольору було поміщено та опечатано у спец. пакет WAR0004970.
Крім того, під час огляду місця події (прилеглої території до місця виявлення даного громадянина) поблизу дерева на підлозі було виявлено та виявлено ще 1 згорток ізоленти з кристалічною речовиною білого кольору, який було поміщено та опечатано у спец. пакет WAR0004971.
Також, у гр. ОСОБА_5 в ході огляду було виявлено та вилучено металевий предмет (фрагмент прута), який обмотаний ізолентою, який вилучений та поміщений до спец. пакету KIV3111371, та мобільний телефон «LG» чорного кольору, у полімерному чохлі синього кольору, ЕМЕІ НОМЕР_1 , який вилучений та поміщений у спец. пакет SUD2034276.
Вказані вище речі 26.01.2023 були оглянуті та визнані речовим доказом у матеріалах даного кримінального провадження.
У судове засідання слідчий не з'явився, у клопотанні просить розгляд такого проводити у його відсутності.
Володілці майна у судове засідання не викликалися.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до такого висновку.
ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 26.01.2023 до ЄРДР за №12023141410000065, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні вбачається, що арешт вилученого майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки наявні ризики їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні. Тому, враховуючи вимоги ч. 2 ст.173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.167,170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 26.01.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Чукаріна, 2, було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_5 та які визнано в якості речового доказу з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування таким, а саме: металевий предмет (фрагмент прута), який обмотаний ізолентою, який вилучений та поміщений до спец. пакету KIV3111371, та мобільний телефон «LG» чорного кольору, у полімерному чохлі синього кольору, ЕМЕІ НОМЕР_1 , який вилучений та поміщений у спец. пакет SUD2034276.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1