Справа № 464/453/23
пр.№ 1-кс/464/88/23
27 січня 2023 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
слідчий СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв'язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 12023141410000054 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, що добровільно надано 25.01.2023 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з позбавленням права на відчуження та розпорядження, а саме велосипед марки «Cyclone» чорно-червоно-білого кольору із номером рами: KS1757y054 та велосипед «Longway» червоно-чорного кольору із номером рами: НОМЕР_1 .
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, від слідчого надійшло клопотання, в якому він просить розгляд клопотання проводити у його відсутності та просить таке задоволити.
Власник майна в судове засідання не з'явився, подав заяву у якій просить розглядати клопотання у його відсутності.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим відділенням ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023141410000054 від 20.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу із 14:00 год. 18.01.2023 року по 12:30 год. 19.01.2023 невідома особа шляхом проникнення у підсобне приміщення, яке розташоване на господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, вчинила крадіжку двох велосипедів, які належали ОСОБА_6 , чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 32000 гривень.
25.01.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надано та заявою долучено до матеріалів кримінального провадження викрадені велосипеди, а саме велосипед марки «Cyclone» чорно-червоно-білого кольору із номером рами: KS1757Y054 та велосипед «Longway» червоно-чорного кольору із номером рами: НОМЕР_1 .
25.01.2023 слідчим оглянуто вказане вище майно та визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).
Виходячи з приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.
Таким чином внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні та у суді, вбачається, що арешт вказаного майна, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.4 ст.185 КК України, оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні.
Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника та володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Тому з урахуванням наведеного та вимог ч.11 ст.170, ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до задоволення шляхом заборони відчуження та розпорядження майном, що буде достатнім для ефективного проведення слідства.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,
клопотання слідчого відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження майном, а саме: велосипедом марки «Cyclone» чорно-червоно-білого кольору із номером рами: KS1757y054 та велосипедом «Longway» червоно-чорного кольору із номером рами: НОМЕР_1 , які добровільно надані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1