Провадження №1-кс/447/66/23
Справа №447/216/23
про обрання запобіжного заходу
30 січня 2023 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області клопотання слідчої СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 12023141250000004 від 03.01.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ходорів, Жидачівського району, Львівської області, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України
слідча ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_5 ,
підозрюваний ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_6
встановив:
30.01.2023 у Миколаївський районний суд Львівської області надійшло клопотання старшої слідчої ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання наведено наступне.
ОСОБА_4 , 02.01.2023 близько 17:25 год, достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який встановлений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 і затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та який неодноразово продовжувався, перебуваючи поблизу будинку №15, що по пр. Шевченка у м. Новий Розділ, Львівської області, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, таємно, повторно, відкрив дверцята автомобіля марки «Mercedes-Benz» Sprinter 211 CDI, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився припаркований поблизу вищевказаного будинку, проник у вказаний автомобіль та з панелі салону, таємно викрав мобільний телефон марки «I-Phone-6S+», 16 Gb пам'яті, із SIM карткою мобільного оператора ПрАТ "Київстар" за номером НОМЕР_2 , вартістю 2566, 67 грн. та мобільний телефон марки - « I-Phone-XS» - 64 Gb пам'яті, із SIM карткою мобільного оператора ПрАТ "Київстар" за номером НОМЕР_3 , вартістю 7600, 00 грн. та покинув місце скоєння злочину із викраденим майном, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 10 166, 67 гривень.
27.01.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Окрім того, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила таке задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисниця ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували та просили обрати більш м'який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, судом встановлено, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, який підтверджується доказами, долученими до клопотання та тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним.
При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він непрацює, раніше неодноразово судимий, без визначеного місця реєстрації, перебуває на «Д» обліку у лікаря- нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. У Миколаївському районному суді Львівської області відносно ОСОБА_4 на розгляді перебувають обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 12020140360000361 від 24.10.2020 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за № 12021141250000314 від 29.07.2021 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за №12022141250000253, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за № 12022141250000290 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 в іншому кримінальному провадженні було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період часу. Дія попередньо обраного запобіжного заходу закінчилась. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нового злочину після закінчення дії попередньо обраного запобіжного заходу, відтак дії у яких оголошено підозру вчинено особою відносно якої розглядається клопотання поза межами дії запобіжного заходу.
Згідно матеріалів долучених до клопотання, встановлено, що до ОСОБА_4 попередньо обирався запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, котрий ним не порушується, в судові засідання ОСОБА_4 з'являється щоразу та не порушував покладених на нього обов'язків, а тому враховуючи ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у задоволенні клопотання слідчої слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, прокурор підтвердили доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, довели ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак в судовому засіданні ні прокурором, ні слідчою не обгрунтовано та не доведено підставу для обрання даного виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з чим відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 181, 184, 196 КПК України , слідчий- суддя,-
постановив:
В задоволенні клопотання слідчої СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 30.03.2023 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Виконання ухвали доручити слідчій слідчого відділення ВП № 2 Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1