Рівненський апеляційний суд
27 січня 2023 року м. Рівне
Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,
з участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
захисника - Захарчука О.Л.,
потерпілого - ОСОБА_2 ,
представника потерпілого - Слакви-Марчук Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою представника потерпілого Слаква-Марчук Н.В. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2022 року,
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2022 року, справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.5 ст.122 КУпАП закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що о 11 год. 18 хв., 23.10.2022 в м. Рівне на перехресті вул. Кн. Володимира Ж. Кюрі Г. Сковороди, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , порушила правила проїзду перехресть, при повороті ліворуч не пропустила транспортний засіб «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку прямо, змусивши водія ОСОБА_2 різко маневрувати, а саме змінити напрямок руху вліво, внаслідок чого відбулося зіткнення із транспортним засобом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , яка рухалась йому на зустріч. Транспортний засіб «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 порушив п.16.6 Правил дорожнього руху, чим створив аварійну обстановку.
Не погодившись з постановою суду представник Слаква-Марчук Н.В. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП та застосувати до неї стягнення передбачене санкцією вказаної статті. Доводить, що місцевим судом належним чином не було досліджено усіх обставин справи та застосовано спрощений та формальний підхід при розгляді адміністративних матеріалів, складених відносно ОСОБА_1 .
Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.
Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Постанова відносно ОСОБА_1 винесена 09 грудня 2022 року (а.с.24).
Копію постанови представник потерпілого Слаква-Марчук Н.В. отримала 02 січня 2023 року.
Апеляційна скарга подана 04 січня 2023 року (а.с.25).
Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.
Заслухавши доводи потерпілого ОСОБА_2 та представника потерпілого Слаква-Марчук Н.В. на підтримання апеляційної скарги, думку ОСОБА_1 та його захисника Захарчука О.І. про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були порушені.
Згідно ч.5 ст.123 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення пункту 16.6 ПДР (а.с.2).
Відповідно до п.16.6 ПДР, передбачено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Під час апеляційного розгляду потерпілий ОСОБА_2 показав, що 23 жовтня 2022 року близько 11 год. 28 хв. в м. Рівне на перехресті вул. Князя Володимира - Ж. Кюрі - Г.Сковороди автомобіль «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 який рухався йому на зустріч різко почав здійснювати поворот ліворуч при цьому не надавши переваги його транспортному засобі.
ОСОБА_1 показала, що 23 жовтня 2022 року близько 11 год. 28 хв. на перехресті вул. Кн.Володимира-Ж.Кюрі-Г.Сковороди не порушувала правил дорожнього руху. Зазначила, що перед поворотом ліворуч вона увімкнула лівий показник повороту, в повільному темпі виїхали на перехрестя та зустрічну смугу руху виконуючи лівий поворот. Вказала, що автомобіль «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 перебував на значній відстані до перехрестя. Вважає, що водій автомобіля Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , не правильно оцінив дорожню обстановку, не зменшив швидкості руху, не гальмував, а пізно почав реагувати на небезпеку відвернувши кермо вліво, виїхав на зустрічну смугу де здійснив зіткнення із зустрічним автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_3 .
З наявних в матеріалах справи відеозаписів події з місця створення аварійної обстановки вбачається, що автомобіль «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , порушив правила проїзду перехресть та при повороті ліворуч не пропустила транспортний засіб «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку прямо, змусивши водія ОСОБА_2 різко маневрувати, а саме змінити напрямок руху вліво, внаслідок чого відбулося зіткнення із транспортним засобом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , яка рухалась йому на зустріч.
Апеляційний суд зазначає, що згідно вказаного відеозапису з початку руху автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 ліворуч, виїзду та зупинки на зустрічній смузі руху до початку маневрування транспортного засобу «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку прямо минуло декілька секунд, що спростовує твердження ОСОБА_1 про те, що автомобіль «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 перебував на значній відстані до перехрестя.
Таким чином, виходячи з аналізу та оцінки протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2), пояснень потерпілого ОСОБА_2 , відеозапису подій з місця створення аварійної обстановки (а.с.18) суд приходить до висновку, що створення аварійної обстановки мало місце при визначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.16.6 Правил дорожнього руху.
Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів провадження, днем вчинення адміністративного правопорушення є 23 жовтня 2022 року (а.с.24).
Оскільки на час вирішення справи в апеляційному суді минули строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження в справі на підставі п.7 ч.1 ст.247КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.ст. 294 КУпАП, суд, -
Поновити представнику потерпілого Слакві-Марчук Н.М. строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу представника потерпілого Слакви-Марчук Н.В. задовольнити частково.
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 скасувати.
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович