Справа № 278/2166/22 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
30 січня 2023 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2
на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2022 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна та приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2022 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 23 січня 2023 року подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу. З одночасним поданням скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що копію оскаржуваного рішення не отримував. Проте, що справа розглянута дізнався з офіційного сайту Судова влада України та Єдиного державного реєстру судових рішень.
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Матеріали цивільної справи №278/2166/22 надійшли до Житомирського апеляційного суду 27.01.2023 року.
З матеріалів справи вбачається, що 08 листопада 2022 року оскаржуване рішення ухвалено без участі сторін, оскільки розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно супровідного листа суду першої інстанції копії оскаржуваного рішення сторонам направлено 11.11.2022 року (а.с.42). Проте, матеріали справи не містять відомостей про вручення копії рішення сторонам.
За таких обставин доводи заявника підтверджені належними та допустимими доказами, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.
Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -
Клопотання ОСОБА_1 подане через представника ОСОБА_2 - задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2022 року.
Суддя: