Справа № 274/6352/22 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т.Б.
Категорія 55 Доповідач Трояновська Г. С.
30 січня 2023 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2022 року
у цивільній справі ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання недійсними електронних торгів,про визнання протиправними дії з проведення оцінки майна, визнання звіту про незалежну оцінку недійним та сксування результату оцінки, -
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправними з проведення оцінки майна, визнання звіту про незалежну оцінку майна недійсним та скасування результату оцінки.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обгрунтовує тим, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала у приміщенні суду 19.12.2022. Також ОСОБА_1 вказує, що не має відповідних знань з складання процесуальних документів самостійно, є малозабезпеченою особою у зв'язку із чим була змушена звернутись із заявою про надання безоплатної вторинної правової допомоги до Бердичівського місцевого центру з надання БВПД, що і призвело до пропущення строку на апеляційне оскарження. Виходячи із наведеного, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України, просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Із матеріалів справи вбачається, що ухвала Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2022 року постановлена за відсутності сторін по справі. Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала 19.12.2022, про що свідчить розписка на супровідному листі у справі (а.с. 33). З доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до Бердичівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою отримання безоплатної вторнинної правової допомоги та складання документів процесуального характеру. Лише 30.12.2022 ОСОБА_1 було призначено адвоката Позняк І.С. для отримання відповідної допомоги правового характеру. Із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась 06.01.2023 та, зважаючи на незначний пропуск строку на апеляційне оскарження, просить його поновити.
З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Окрім того, в матеріалах апеляційної скарги міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилається на скрутне матеріальне становище та вказує, що її майновий стан не дозволяє наразі сплатити судовий збір, оскільки є малозабезпеченою особою, не працює та не отримує соціальні виплати.
Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Частиною 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами від 25.09.2015 року) роз'яснено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
На підтвердження скрутного матеріального становища ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала довідку із Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якій вказано, що ОСОБА_1 на обліку не перебуває, пенсію не отримує. Також надає Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 06.01.2023 з якої вбачається, що з 2 кварталу по 3 квартал 2022 року інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня.
Враховуючи наведене та керуючись положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір», вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2022 року.
Клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2022 року.
Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду до 15 лютого 2023 року.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя