Справа № 761/38795/21
Провадження № 1-кп/761/3042/2021
27 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області ОСОБА_3 , про роз'яснення вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 29.10.2021 року у справі №761/38795/21, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021105100003449 від 28 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області ОСОБА_3, про роз'яснення рішення суду від 29.10.2021 року у справі №761/38795/21, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021105100003449 від 28 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Як на підставу звернення до суду, заступник начальника посилається на положення ст.380 КПК України та просить роз'яснити порядок виконання рішення суду від 29.10.2021 року, зазначає, що 05.01.2023 року на виконання до Білоцерківського РВ №1 надійшло розпорядження та судове рішення Шевченківського районного суду м.Києва відносно ОСОБА_4 , засудженого 29.10.2021 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладені відповідні обв'язки. Однак, у зв'язку з тим, що у ОСОБА_4 29.10.2022 року закінчився випробувальний термін, останній не виконав обов'язки, що поклав на нього суд, Білоцерківський районний відділ № 1 не може об'єктивно вказати чи виправився останній.
В судове засідання учасники не з'явилися, однак неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши заяву та матеріали судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому суд, здійснюючи роз'яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Наведене свідчить про те, що підставою для роз'яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , останній засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Вказаний вирок набув законної сили.
З урахуванням наведеного, є очевидним, що вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 29.10.2021 року є чітко та ясно викладеним в доступній, зрозумілій, категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для його подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз'яснення.
У зв'язку із зазначеним, суд дійшов висновку відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.380 КПК України, суд,
Відмовити в задоволенні заяви заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області ОСОБА_3, про роз'яснення вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 29.10.2021 року у справі №761/38795/21, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021105100003449 від 28 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України/справа №761/38795/21/.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційного порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення особою, яка звернулася з заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Суддя