Справа № 439/3/23
Провадження № 3/439/40/23
17 січня 2023 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , працює продавцем,
за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
29 грудня 2022 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж тютюнових виробів, без марок акцизного податку України, а саме: однієї пачки сигарет марки «LM», громадянину ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 під час судового засідання вину не визнала. Пояснила, що під час описаної у протоколі події, перебуваючи на робочому місці, здійснила продаж тютюнових виробів, без марки акцизного податку України, а саме: однієї пачки сигарет марки «LM», на прохання невідомого їй громадянина. Проте, вона не є суб'єктом підприємницької діяльності, а отже не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Незважаючи на невизнання власної вини, вина: ОСОБА_1 стверджується такими доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ за № 138202 від 29 грудня 2022 року із якого вбачається, 29 грудня 2022 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж тютюнових виробів, без марок акцизного податку України, а саме: однієї пачки сигарет марки «LM», громадянину ОСОБА_2 ;
-фотознімками на яких вбачаються тютюнові вироби, а саме: пачки сигарет марки «LM», та пачки сигарет марки «Gama», без марок акцизного податку України;
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 із яких вбачається, що 29 грудня 2022 року о 10 годині 30 хвилин, він, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , придбав тютюнові вироби найменшої вартості, а саме: одну пачку сигарет марки «LM», без марки акцизного податку України;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 із яких вбачається, що 29 грудня 2022 року о 10 годині 30 хвилин, вона, будучи продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж тютюнових виробів, без марки акцизного податку України, а саме: однієї пачки сигарет марки «LM», на прохання невідомого їй громадянина;
-квитанцією про отримання на зберігання речових доказів за № 617 від 29 грудня 2022 року із якою вбачається, що 29 грудня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено тютюнові вироби, без марок акцизного податку України, а саме: шість пачок сигарет марки «LM» та сім пачок сигарет марки «Gama»;
-трудовим договором від 01 лютого 2014 року та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із яких вбачається, що ОСОБА_1 працює продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Працівник зобов'язаний виконувати реалізацію товару.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку).
Суддя критично оцінює та відхиляє твердження ОСОБА_1 щодо відсутності в її діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Позаяк суб'єктом вчинення досліджуваного адміністративного правопорушення визнається не тільки безпосередній суб'єкт господарської діяльності, а й відповідний працівник, якому за трудовими обов'язками належить виконувати функції з реалізації відповідного товару у суворій відповідності з вимогами закону.
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією частини 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, зі конфіскацією тютюнових виробів, без марок акцизного податку України, а саме: шість пачок сигарет марки «LM» та сім пачок сигарет марки «Gama», які визначені у квитанції про отримання на зберігання речових доказів за № 617 від 29 грудня 2022 року.
Стягнути судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок зі ОСОБА_1 на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів 22030106, призначення платежу - стягнення судового збору на користь Держави.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Б.М. Петейчук