Справа №760/1327/23
Провадження №1-кп/760/2071/23
23 січня 2023 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1
секретарі судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження № 12023105090000041 від 11.01.2023 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.01.2023 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи на меті отримання допуску до роботи продавцем харчової продукції в закладі «Львівські Перепічки», розташованому за адресою: м. Київ, бульв. Чоколівський, 41, однак не бажаючи проходити обов'язковий медичний огляд у медичній установі, який визначений Порядком проведення обов'язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. № 559, Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України №150 від 21.02.2013, всупереч положень ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000, вирішила замовити і використати завідомо підроблений документ, а саме: особисту медичну книжку та та медичну картку огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров'я до них.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво в підробленні офіційного документу, з метою подальшого його використання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуючись мобільним додатком «Viber» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замовила у невстановленої досудовим розслідуванням особи завідому підроблену особисту медичну книжку та медичну картку огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров'я до них на ім'я ОСОБА_3 , шляхом внесення до них завідомо неправдивих відомостей щодо проходження нею обов'язкового медичного огляду, після чого сприяла невстановленій досудовим розслідуванням особі у вчиненні даного кримінального правопорушення, шляхом надання останній власних анкетних даних (прізвища, імені та по-батькові), особистої фотокартки розмірами 3х4, та грошової винагороди в сумі 300 гривень.
В подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.01.2023 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа відправила ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК, серії НОМЕР_1 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров'я, були внесені завідомо неправдиві відомості, щодо проходження медичного огляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у КНП «Консультаційно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідним відтиском печатки записаними анкетними даними, чим порушила встановлений законодавством порядок складання, видачі і використання офіційних документів, визначений Порядком проведення обов'язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. №559, Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров'я України №150 від 21.02.2013, ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000.
Згідно відповіді КНП «Консультаційно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , профілактичний медичний огляд для оформлення особистої медичної книжки в KHП «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва не проходила, в журналах реєстрації не записана, особиста медична книжка серії НОМЕР_1 їй не видавалась.
Крім цього, 10.01.2023 року близько 14:05 год. під час проведення відпрацювання дільничними офіцерами поліції Солом'янського УП ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_4 виклику щодо можливого порушення санітарних норм в закладі «Львівські Перепічки», розташованому за адресою: м. Київ, бульв. Чоколівський, 41, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в даному закладі пред'явила вказаним працівникам поліції медичну картку - за формою № 140-5/о та бланк форми первинної документації №1 - ОМК «Особиста медична книжка» серії НОМЕР_1 разом з медичною карткою огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров'я, оформлені на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містили явні ознаки підробки. Під час перевірки останніх документів, було виявлено ознаки підробки, а саме порушення норм оформлення даного бланку відповідно до наказу МОЗ України №407 від 09.03.2021 року «Про затвердження форм первинної облікової документації та інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров'я».
Згідно відповіді КНП «Консультаційно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , профілактичний медичний огляд для оформлення особистої медичної книжки в KHП «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва не проходила, в журналах реєстрації не записана, особиста медична книжка серії НОМЕР_1 їй не видавалась.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченої ОСОБА_3 , про отримання копії обвинувального акта, та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченої ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.
Так, згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яку нею підписано в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених: ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, визнала повністю, згодна із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінальних проступків, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
При цьому судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінальних проступків, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2 ст.302КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності її позиції суд не має.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце. Дії обвинуваченої правильно кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, як пособництво в підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання обвинуваченою та у використанні завідомо підробленого документа.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12КК України є кримінальним проступком, дані про особу винної, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України суд визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно обрати покарання за вчинення кримінальних проступків передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України у межах, встановлених у санкціях вказаних частин ст.358 КК України, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, а саме у виді штрафу.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази, судові витрати вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 гривень;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Речові докази: особисту медичну книжку серії НОМЕР_1, видану на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва тридцяти днів з дня його отримання.
Суддя