ЄУН № 336/823/23
пр. № 3/336/856/2023
Іменем України
27 січня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,-
На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 15 жовтня 2022 року сержант ОСОБА_1 не повернувся зі звільнення до місця розташування підрозділу ВЧ НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 . Фактично ОСОБА_1 прибув до частини 25.10.2022 року, свою відсутність пояснив тим, що не повернувся у розташування за сімейними обставинами. Доказів на підтвердження поважності причин залишити територію військової частини не надав, що призвело до порушення обов'язків військовослужбовця в умовах особливого періоду, що визначений у ст. 1 Закону України «Про оборону України», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.
Стаття 172-11 ч. 4 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб;
або за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов'язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб вчинені в умовах особливого періоду.
Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення не надана кваліфікація дій ОСОБА_1 згідно з диспозицією статті 172-11 ч. 4 КУпАП, оскільки наявні дві кваліфікуючі ознаки вчиненого правопорушення, а саме зазначено про нез'явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини та про самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем.
Отже вказані розбіжності обставин скоєння адміністративного правопорушення перешкоджають подальшому розгляду справи.
Оскільки за вказаними даними з матеріалів справи не вдається встановити фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та приведення його відповідність до норм ст. 256 КУпАП.
На підставі викладеного, -
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Дацюк