30.01.23
22-ц/812/253/23
Справа 945/1038/22
Провадження № 22-ц/812/253/23
30 січня 2023 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Федоренко Анни Володимирівни про відшкодування шкоди, завданої злочином, -
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Федоренко Анни Володимирівни про відшкодування шкоди, завданої злочином залишено без руху на підставі ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Не погодившись із цією ухвалою, 24 січня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга, зокрема на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як видно з апеляційної скарги та додатків до неї, 14 листопада 2022 року постановлена оскаржена ухвала суду. З апеляційною скаргою позивач звернулася 24 січня 2023 року, тоді як останнім днем її подачі було 29 листопада 2022 року. В скарзі ОСОБА_1 вказала, що копію оскарженої ухвали отримала 17 січня 2023 року, але доказів на підтвердження цього не надала. При цьому, заява апелянта про поновлення процесуального строку до апеляційної скарги не додана. В апеляційній скарзі він також не ставить питання про поновлення строку на подачу цього документу.
Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху у зв'язку з необхідністю зазначення поважності причин пропуску процесуального строку.
Крім цього, в мотивувальній частині скарги позивач зазначає про незаконність ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2022 року, якою справу передано за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва, але в резолютивній частині скарги вказує, що предметом апеляційного розгляду є ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2022 року, тож є не зрозумілим яку саме ухвалу суду чи ухвали суду оскаржує позивач.
У разі якщо, апелянт оскаржує також ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2022 року, то апеляційна скарга повинна бути подана в передбачений законом строк. Так, відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга, зокрема на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Можливість поновлення строку на апеляційне оскарження в разі його пропуску з поважних причин передбачена також статтею ст. 354 ЦПК України.
Також апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати ст. 356 ЦПК України.
Крім іншого, позивачу слід звернути увагу на те, що відповідно до п.3 ч.4, ч.5 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Так, п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі, позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. При цьому позивач повинен надати вирок суду або ухвалу про закриття провадження в яких встановлено, що відносно позивача вчинено кримінальне правопорушення у вищевказаних правовідносинах. У разі не можливості самостійно надати докази, позивач вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.
Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2022 року залишити без руху.
Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:
- подачі заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2022 року з зазначенням поважності причин його пропуску;
- у разі оскарження ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2022 року надати новий текст апеляційної скарги, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 354, 356 ЦПК;
- у разі оскарження ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2022 року надати заяву про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, сплатити судовий збір або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду С.Ю. Колосовський