Справа № 128/2354/20
Провадження №11-кп/801/132/2023
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
25 січня 2023 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25.11.2022 про залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_8 , який відбував покарання в Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)» про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 84 КК України за хворобою,
встановив:
До Вінницького районного суду Вінницької області звернувся засуджений ОСОБА_8 з клопотанням про звільнення його від подальшого відбування покарання у зв'язку із хворобою на підставі ч. 2 ст. 84 КК України.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25.11.2022 клопотання засудженого ОСОБА_8 про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 84 КК України за хворобою, залишено без розгляду через неявку ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 в судове засідання.
Засуджений ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_9 подали апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25.11.2022 та просять ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ОСОБА_8 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв'язку із хворобою.
Зазначають, що у ОСОБА_8 наявна інвалідність 2 групи, у нього тяжка хвороба з офтальмології, неврології та інших. Судом безпідставно відхилені клопотання про допит та пояснення лікарів із ДУ Стрижавська ВК №81, якими приховано документи , в яких вказано тяжкі діагнози ОСОБА_8 , що призвело до тяжкої прогресуючої інвалідності останнього.
У судове засідання засуджений ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_9 не з'явились, в апеляційній скарзі просили провести судовий розгляд їх апеляційної скарги у їх відсутність.
Захисник ОСОБА_7 у судовому засідання підтримала доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_9 .
Прокурор у судовому засіданні частково підтримав доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_9 , звернув увагу колегії суддів, що суд першої інстанції розглянув клопотання засудженого у відсутність засудженого, захисника, що є порушенням вимог КПК України, крім того, фактично клопотання розглянуто не було, а залишено без розгляду, що не передбачено нормами КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового засідання, перевіривши судові матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги підлягають частковому задоволенню, з таких підстав.
За змістом п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою.
В ході апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_8 звільнений 24.09.2022 з Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)» по відбуттю строку покарання.
Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги в частині скасування оскаржуваної ухвали підлягають задоволенню.
Так, відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України, при вирішенні судом питань, пов'язаних із виконанням вироку, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Згідно ч. 3, 6 ст. 539 КПК України, таке клопотання розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
За наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Системний аналіз положень ст. 539 КПК України дає можливість прийти до висновку, що, з урахуванням вимог кримінального процесуального кодексу України, за результатами розгляду клопотання судом першої інстанції повинно бути прийнято рішення про задоволення або відмову у його задоволенні.
Отже, районний суд, залишаючи без розгляду клопотання засудженого, не дотримався порядку вирішення судами питань, пов'язаних із виконанням вироку та постановив рішення про залишення без розгляду подання, яке процесуальним законом не передбачене, чим припустився порушень КПК України, які слід визнати істотними.
Враховуючи, що Вінницьким районним судом не розглядалося клопотання засудженого ОСОБА_8 по суті його вимог, колегія суддів позбавлена можливості розглянути апеляційні вимоги в частині прийняття рішення про задоволення клопотання та звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання у зв'язку з хворобою, відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_9 підлягає частковому задоволенню, ухвала суду - підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_9 , - задовольнити частково
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25.11.2022 про залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_8 , який відбував покарання в Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)» про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 84 КК України за хворобою, - скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4