Справа № 750/11989/20
Провадження № 6/750/21/23
30 січня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., перевіривши матеріали заяви головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дяченко Алли Миколаївни про зміну способу і порядку виконання судового рішення,
24.01.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява головного державного виконавця ВДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дяченко А.М., в якій заявник просить встановити подальший порядок виконання ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова щодо усунення перешкод щодо участі у вихованні та у вільному спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини і спілкуванні з нею.
Згідно з частиною третьою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
З викладеного убачається, що виконавець має право звернутися до суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення лише за наявності заяви сторін про це.
Проте, ані з матеріалів заяви, ані зі змісту самої заяви не вбачається звернення будь-якої зі сторін виконавчого провадження із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Відповідно до частини дев'ятої статті 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
За правилом пункту 4 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Таким чином, у зв'язку з відсутністю доказів наявності правових підстав для звернення виконавця з даною заявою, її належить повернути заявникові.
Крім того, слід зазначити, що виконавець звернулася до суду із заявою, в резолютивній частині якої просить встановити подальший порядок виконання ухвали суду у справі № 750/11989/20, не зазначаючи при цьому конкретного способу зміни.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 185, 353 ЦПК України,
Заяву головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дяченко Алли Миколаївни про зміну способу і порядку виконання судового рішення - повернути заявникові.
Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя