Справа № 750/5257/22
Провадження № 1-кс/750/474/23
30 січня 2023 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022270340004241 від 26.08.2022, -
27.01.2023 власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту в частині користування та розпорядження вилученими грошовими коштами, на які накладені арешти згідно ухвал слідчого судді від 09.09.2022, у зв'язку з відшкодуванням завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.
У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні поклався на розсуд суду при вирішення клопотання, зазначивши, що в ході молекулярно-генетичної експертизи виявлено сліди, які походять від потерпілого, на пачках грошових коштів, вилучених у ході обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 та у ОСОБА_6 .
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022270340004241 від 26.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_3 показав, що 25.08.2022 у нього викрадено серед іншого майна грошові кошти в сумі 50000 доларів США, 15000 євро, 350000 грн.
01.09.2022 в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.08.2022 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , вилучено грошові кошти у сумі 13002 (тринадцять тисяч дві) гривні, 210 (двісті десять) доларів США, 501700 (п'ятсот одна тисяча сімсот) гривень, на які ухвалою слідчого судді від 09.09.2022 накладено арешт.
01.09.2022 в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.08.2022 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , вилучено грошові кошти в сумі 333 500 (триста тридцять три тисячі п'ятсот) гривень і 800 (вісімсот) євро, на які ухвалою слідчого судді від 09.09.2022 накладено арешт.
01.09.2022 в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.08.2022, за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 , вилучено грошові кошти грошові кошти в сумі 13000 (тринадцять тисяч) доларів США та 5000 (п'ять тисяч) Євро; 01.09.2022 в ході обшуку затриманого за підозрою в учиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 вилучено: грошові кошти в сумі 50942 (п'ятдесят тисяч дев'ятсот сорок дві) гривні, 103 (сто три) Євро та 60 Євро центів. На грошові кошти, вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 і в ході його затримання, ухвалою слідчого судді від 09.09.2022 накладено арешт.
Постановами слідчого від 01.09.2022 та від 02.09.2022 вказані грошові кошти визнано речовими доказами. Накладення арешту на грошові кошти обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів.
02.09.2022 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зважаючи на обставини справи та зміст зазначених ухвал, арешт на зазначені у клопотанні грошові кошти накладено обґрунтовано.
При вивченні матеріалів кримінального провадження встановлено, що згідно висновку експерта від 27.12.2022 №СЕ-19-22/42139-БД генетичні ознаки клітин, виявлених на зовнішніх поверхнях окремих пачок грошових купюр, є змішаними та придатні для ідентифікації лише за домінуючими ДНК-профілями, які збігаються з генетичними ознаками зразка буквального епітелію потерпілого ОСОБА_3 (об'єкти, умовно позначені в ході експертизи №№ 1, 16, 2, 19).
У клопотанні зазначено, що потреба в подальшому застосуванні арешту на грошові кошти відпала, в ході досудового розслідування проведено експертизу, якою підтверджено належність грошових коштів потерпілому. Разом з тим, згідно матеріалів кримінального провадження грошові кошти вилучено за місцем проживання підозрюваних і при особистому обшуку затриманого підозрюваного ОСОБА_6 , на окремих купюрах вилучених грошових коштів виявлено сліди, які походять від потерпілого ОСОБА_3 . При цьому суми грошових коштів, вилучених у підозрюваних, і суми грошових коштів, викрадених у потерпілого (відповідно до протоколу його допиту), не співпадають; суму грошових коштів, наявних у пачках, на яких виявлено сліди, що походять від потерпілого, не встановлено, про що зазначив слідчий у судовому засіданні.
Таким чином, на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено. Арешт майна як один із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України накладено з метою забезпечення збереження речових доказів. Повернення потерпілому вилучених грошових коштів, зазначених у клопотанні, буде суперечити меті такого арешту та може призвести до втрати чи спотворення речових доказів. Зважаючи, що потреба в арешті зазначених у клопотанні грошових коштів не відпала та арешт накладено обґрунтовано, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022270340004241 від 26.08.2022, відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Слідчий суддя ОСОБА_1