Справа № 587/2197/22
27 січня 2023 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , іпн НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ»
за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
За результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «РАЙЗ Північ» ( код ЄДРПОУ 34264631) в смт.Степанівка, вул.Заводська, 4 було встановлено, що головний бухгалтер товариства ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме завищення суми податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на суму 819 791 грн; заниження від*ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 274622 грн, чим порушено п.200.1, п.200.4 ст.200, п.198.1, п.198.3, п.198.5 ст.198, пп.69.29 п. 69 підр.10 розд.ХХ Податкового кодексу України.
Крім того порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: п.п. «б» п.200.4 ст. 200 Податковго кодексу України оскільки було завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 957 636 грн., в т.ч. за серпень 2022 року на суму 957 636.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , вважаю за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, направив письмову заяву в якій просив справу слухати без його участі.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не значний час перебуває на займаній посаді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 36 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв*язку з малозначимістю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.А.Степаненко