справа № 492/1079/21
провадження № 2/492/88/23
про прийняття до розгляду
заяви про збільшення позовних вимог
16 січня 2023 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,
розглянувши питання прийняття до розгляду заяви представника позивачки адвоката Чернишова Є.С. про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради, за участю третіх осіб: Комунального некомерційного підприємства «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -
встановив:
01 жовтня 2021 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Арцизької міської ради, за участю третіх осіб: Комунального некомерційного підприємства «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.
Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 11 жовтня 2021 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
До суду 08 листопада 2021 року надійшла позовна заява з виправленими недоліками та ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 25 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, її розгляд призначений у порядку загального позовного провадження.
24 лютого 2022 року до суду надійшла заява представника позивачки адвоката Чернишова Є.С. про збільшення позовних вимог та ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 24 лютого 2022 року заява представника позивачки адвоката Чернишова Є.С. про збільшення розміру позовних вимог повернута заявнику.
05 вересня 2022 року до суду надійшла заява представника позивачки адвоката Чернишова Є.С. про збільшення позовних вимог, згідно якої представник позивачки, не змінюючи підставу та предмет позову, доповнив позовними вимогами, які є похідними та нерозривно пов'язані з вимогою про визнання незаконним та скасування рішення Арцизької міської ради.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалів, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Вирішуючи питання про прийняття заяви про уточнення позовних вимог, дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Відповідно до п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви щодо питань, які виникають під час судового розгляду; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Згідно з п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Згідно правової позиції, що викладена у постанові Верховного Суду від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19 під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Як вбачається із матеріалів справи предметом позовної заяви є визнання незаконним та скасування рішення Арцизької міської ради № 116-VІІІ від 24 грудня 2020 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за рахунок земель житлової та громадської забудови Арцизької міської ради, у постійне користування Комунальному некомерційному підприємству «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради Одеської області орієнтовною площею 0,02 га, за адресою АДРЕСА_1 », подаючи заяву про збільшення позовних вимог представником позивачки заявлено вимогу щодо визнання незаконним та скасування рішення Арцизької міської ради від 19 листопада 2021 року № 979-VІІІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування Комунальному некомерційному підприємству «Арцизька центральна опорна лікарня» для будівництва і обслуговування будівель закладів охорони здоров'я та соціальної допомоги площею 0,0045 га, кадастровий номер земельної ділянки 5120410100:03:003:0603 за адресою АДРЕСА_1 » та скасування державної реєстрації зазначеної ділянки з одночасним припиненням права постійного користування Комунального некомерційного підприємства «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради, скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації вказаної земельної ділянки.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочато, представником позивачки подана заява про збільшення позовних вимог, які пов'язані між собою та є похідними, не змінив предмет та підставу позову, з дотриманням строку, встановленого на її подання, підписана уповноваженим представником позивачки, суд прийшов до висновку про необхідність прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 7, 12, 43, 49, 175, 258-260 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Прийняти до розгляду заяву представника позивачки адвоката Чернишова Є.С. про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради, за участю третіх осіб: Комунального некомерційного підприємства «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.
Розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя
Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.