Ухвала від 30.01.2023 по справі 910/20838/20

УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/20838/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 (у складі колегії суддів: Станік С.Р. (головуючий), Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Академ-Клуб"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління Державної податкової служби у м. Києві

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 69 961 571,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 (повний текст складено 21.11.2022) та рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі № 910/20838/20, подана 19.12.2022 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв'язку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2022 для розгляду справи № 910/20838/20 визначено колегію суддів у складі: Уркевич В.Ю. - головуючий, Мачульський Г.М., Могил С.К.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 10.01.2023 № 29.3-02/91 було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/20838/20, у зв'язку з обранням судді Уркевича В.Ю. до Великої Палати Верховного Суду (рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2022 № 17).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2023 для розгляду справи № 910/20838/20 визначено колегію суддів у складі: Зуєв В.А. - головуючий, Берднік І.С., Суховий В.Г.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 (повний текст складено 21.11.2022), тобто останнім днем подання касаційної скарги відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України є 12.12.2022 (враховуючи вихідні дні).

В той же час, повний текст оскаржуваної постанови було надіслано Північним апеляційним господарським судом засобами електронного зв'язку 29.11.2022 та отримано скаржником в цей же день, що підтверджується роздруківкою відповідного електронного листа апеляційного суду.

Таким чином, оскільки касаційну скаргу заявником подано 19.12.2022, тобто у межах двадцятиденного строку із дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення (частина друга статті 288 Господарського процесуального кодексу України), колегія суддів визнає клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху з огляду на таке.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У 2020 році Київська міська рада звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 69 961 571,64 грн.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідну заяву або скаргу було подано до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 установлюється у розмірі 2 102,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 471 400,00 грн (735 700,00 грн * 200%, враховуючи, що 1,5% від оскаржуваної суми (69 961 571,64 грн) перевищує максимальний розмір судового збору за подання позовів майнового характеру (не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму), який передбачено підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Однак, на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги заявником не додано документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, що, відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення її без руху.

У зв'язку з цим, Київській міській раді необхідно надати Суду належні докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 1 471 400,00 грн, за наведеними нижче реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись статтями 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Київській міській раді строк на касаційне оскарження.

2. Касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі № 910/20838/20 залишити без руху до 01.03.2023, при цьому строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

В. Суховий

Попередній документ
108653283
Наступний документ
108653285
Інформація про рішення:
№ рішення: 108653284
№ справи: 910/20838/20
Дата рішення: 30.01.2023
Дата публікації: 31.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (29.04.2024)
Дата надходження: 06.04.2023
Предмет позову: про стягнення 69 961 571,64 грн.
Розклад засідань:
29.03.2026 06:47 Північний апеляційний господарський суд
29.03.2026 06:47 Північний апеляційний господарський суд
29.03.2026 06:47 Північний апеляційний господарський суд
29.03.2026 06:47 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2021 14:45 Господарський суд міста Києва
03.03.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
21.10.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2021 11:15 Північний апеляційний господарський суд
27.01.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2022 12:15 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
22.03.2023 15:00 Касаційний господарський суд
10.05.2023 14:10 Господарський суд міста Києва
07.06.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
21.06.2023 13:45 Господарський суд міста Києва
28.06.2023 15:10 Господарський суд міста Києва
05.07.2023 17:10 Господарський суд міста Києва
02.08.2023 17:10 Господарський суд міста Києва
11.09.2023 14:10 Господарський суд міста Києва
02.10.2023 15:10 Господарський суд міста Києва
15.11.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
29.11.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
13.12.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
20.12.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
24.01.2024 15:40 Господарський суд міста Києва
21.02.2024 17:00 Господарський суд міста Києва
06.03.2024 17:30 Господарський суд міста Києва
20.03.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
КРАСНОВ Є В
СТАНІК С Р
УРКЕВИЧ В Ю
ЯЦЕНКО О В
суддя-доповідач:
ДЖАРТИ В В
ДЖАРТИ В В
ЗУЄВ В А
КРАСНОВ Є В
СТАНІК С Р
УРКЕВИЧ В Ю
ЧЕБИКІНА С О
ЧЕБИКІНА С О
ЯЦЕНКО О В
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
3-я особа позивача:
Головне управління ДПС у м.Києві
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Академ - Клуб"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Академ-Клуб"
за участю:
Головне управління ДПС у м.Києві
Київська міська рада
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Академ - Клуб"
заявник апеляційної інстанції:
Київська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Академ - Клуб"
заявник касаційної інстанції:
Київська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Академ-Клуб"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська міська рада
позивач (заявник):
Київська міська рада
представник відповідача:
адвокат Слободянін М.В.
представник заявника:
ЙОСИПЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ДИКУНСЬКА С Я
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
ПАЛІЙ В В
РОГАЧ Л І
СУХОВИЙ В Г
ТИЩЕНКО О В
ХРИПУН О О
ШАПТАЛА Є Ю