Ухвала від 30.01.2023 по справі 906/1311/21

УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 906/1311/21

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Андрушківської сільської ради Житомирського району Житомирської області

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 (у складі колегії суддів: Петухов М.Г. (головуючий), Гудак А.В., Олексюк Г.Є.)

та рішення Господарського суду Житомирської області від 30.06.2022 (суддя Лозинська І.В.)

за позовом Фермерського господарства "Олгрис"

до Андрушківської сільської ради Житомирського району Житомирської області

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Андрушківської сільської ради Житомирського району Житомирської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 (повний текст складено 13.12.2022) та рішення Господарського суду Житомирської області від 30.06.2022 у справі № 906/1311/21, подана 30.12.2022 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв'язку.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2023 для розгляду справи № 906/1311/21 визначено колегію суддів у складі: Зуєв В.А. - головуючий, Берднік І.С., Суховий В.Г.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У 2021 році Фермерське господарство "Олгрис" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою, в якій просило суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Андрушківської сільської ради Житомирської області № 650 від 19.10.2021; 2) визнати укладеною між Андрушківською сільською радою Житомирської області та Фермерським господарством "Олгрис" додаткову угоду до договору оренди землі № 98 від 05.03.2012.

Тобто, предметом позову у цій справі є 2 вимоги немайнового характеру.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідну заяву або скаргу було подано до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 установлюється у розмірі 2 270,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 9 080,00 грн (2 270,00 грн * 2 * 200%).

Однак, на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги заявником не додано документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, що, відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення її без руху.

У зв'язку з цим, Андрушківській сільській раді Житомирського району Житомирської області необхідно надати Суду належні докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 9 080,00 грн, за наведеними нижче реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Андрушківської сільської ради Житомирського району Житомирської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 та рішення Господарського суду Житомирської області від 30.06.2022 у справі № 906/1311/21 залишити без руху до 01.03.2023, при цьому строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Зуєв

Попередній документ
108653278
Наступний документ
108653280
Інформація про рішення:
№ рішення: 108653279
№ справи: 906/1311/21
Дата рішення: 30.01.2023
Дата публікації: 31.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.12.2022)
Дата надходження: 27.07.2022
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди
Розклад засідань:
28.03.2026 18:35 Господарський суд Житомирської області
28.03.2026 18:35 Господарський суд Житомирської області
28.03.2026 18:35 Господарський суд Житомирської області
28.03.2026 18:35 Господарський суд Житомирської області
28.03.2026 18:35 Господарський суд Житомирської області
28.03.2026 18:35 Господарський суд Житомирської області
28.03.2026 18:35 Господарський суд Житомирської області
28.03.2026 18:35 Господарський суд Житомирської області
28.03.2026 18:35 Господарський суд Житомирської області
11.01.2022 11:00 Господарський суд Житомирської області
03.02.2022 14:10 Господарський суд Житомирської області
21.02.2022 12:00 Господарський суд Житомирської області
16.03.2022 11:40 Господарський суд Житомирської області
02.08.2022 10:40 Господарський суд Житомирської області
17.10.2022 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
28.11.2022 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.12.2022 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.01.2023 14:30 Господарський суд Житомирської області
22.03.2023 16:00 Касаційний господарський суд
12.04.2023 14:55 Касаційний господарський суд
07.02.2024 15:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
ПЕТУХОВ М Г
суддя-доповідач:
ЗУЄВ В А
ЛОЗИНСЬКА І В
ЛОЗИНСЬКА І В
ПЕТУХОВ М Г
відповідач (боржник):
Андрушівська сільська рада Житомирського району Житомирської області
Андрушківська сільська рада Житомирського району Житомирської області
Андрушківська сільська рада Житомирської області
Андрушківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області
заявник:
Андрушківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області
Фермерське господарство "Олгрис"
заявник апеляційної інстанції:
Андрушківська сільська рада Житомирського району Житомирської області
заявник касаційної інстанції:
Андрушківська сільська рада Житомирської області
отримувач електронної пошти:
Андрушківська сільська рада
позивач (заявник):
Фермерське господарство "Олгрис"
представник позивача:
Адвокат Спесивцев В.В.
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ГУДАК А В
КОЛОМИС В В
МАЦІЩУК А В
МІЩЕНКО І С
ОЛЕКСЮК Г Є
СУХОВИЙ В Г
ФІЛІПОВА Т Л