Ухвала від 30.01.2023 по справі 904/8760/21

УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/8760/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр"

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги у сумі 42 418, 47 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - відповідач, скаржник) звернулося 02.01.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить: скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022 (повний текст постанови виготовлено 15.12.2022) у справі № 904/8760/21, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2022 про залишення без розгляду позову у справі № 904/8760/21 - залишити в силі.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною третьою статті 3 ГПК України унормовано, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження є постанова апеляційної інстанції від 12.12.2022 зі справи № 904/8760/21, якою скасовано ухвалу місцевого суду від 28.10.2022 про залишення у цій справі позовну без розгляду.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року визначений у розмірі 2 481 грн.

Ухвалу місцевого сулу про залишення позову без розгляду постановлено 28.10.2022, а тому судовий збір за подання касаційної скарги мав обчислюватися та сплачуватися до спеціального фонду Державного бюджету України з урахуванням вимог вказаних норм Закону України "Про судовий збір" у сумі 2 481 грн.

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Суд касаційної інстанції зазначає, що відповідачу необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме: у сумі 2 481 грн, за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;

- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином з метою надання можливості учаснику справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд вважає за доцільне встановити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022 зі справи № 904/8760/21 залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Попередній документ
108653189
Наступний документ
108653191
Інформація про рішення:
№ рішення: 108653190
№ справи: 904/8760/21
Дата рішення: 30.01.2023
Дата публікації: 31.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.11.2023)
Дата надходження: 19.12.2022
Предмет позову: стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам
Розклад засідань:
01.09.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.12.2022 09:00 Центральний апеляційний господарський суд
09.02.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.03.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.03.2023 10:00 Касаційний господарський суд
20.06.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.07.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.09.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРАСОТА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
КРАСОТА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області
ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОКОМЦЕНТР"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОКОМЦЕНТР"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОКОМЦЕНТР"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОКОМЦЕНТР"
представник апелянта:
ГРАНОВСЬКИЙ МИКИТА ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М
Селіваненко В.П.