Ухвала від 30.01.2023 по справі 917/1550/21

УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 917/1550/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.06.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 у справі

за позовом керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі 1. Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області; 2. Міністерства юстиції України

до 1. Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№ 115)", 2. Приватного підприємства Альфа-Капітал

про визнання договорів підряду та купівлі - продажу недійсними та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.06.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 у справі № 917/1550/21, подана 09.01.2023 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Згідно з частиною 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання позовної заяви у цій справі) ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, позов у цій справі поданий у 2021 році, предметом якого є 1) визнання недійсним договору підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт від 15.01.2020 № 15-01/2020/Г1-1, укладений між Державним підприємством «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29)» та Приватним підприємством «Альфа-Капітал»; 2) визнання недійсним договору купівлі - продажу від 04.06.2020 № Г-38, укладений між Державним підприємством «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29)» та Приватним підприємством «Альфа-Капітал»; 3) визнання недійсним договору підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт від 28.09.2020 №28-09/2020/Г-77, укладений між Державним підприємством «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29)» та Приватним підприємством «Альфа-Капітал»; 3) визнання недійсним договору підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт від 31.03.2021 № Г-03/2021/Г-67, укладений між Державним підприємством «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29)» та Приватним підприємством «Альфа-Капітал»; 4) визнання недійсним договору купівлі - продажу від 01.06.2021 № Г-06/2021/Г-80, укладений між Державним підприємством «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29)» та Приватним підприємством «Альфа-Капітал»; 5)зобов'язання Приватного підприємства «Альфа - Капітал» повернути земельні ділянки площею 1700,67 га правокористувачу - Державному підприємству «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально - виконавчої служби України (№ 115)».

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 становив 2 270, 00 грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 13 620,00 грн (2 270,00 х 6).

З урахуванням викладеного при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 27 240,00 грн (13 620,00 грн х 200%).

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір у сумі 27 240,00 грн, який має бути перерахований за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір" та надати належні докази сплати судового збору касаційному суду.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до14.02.2023, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Чумак

Попередній документ
108653180
Наступний документ
108653182
Інформація про рішення:
№ рішення: 108653181
№ справи: 917/1550/21
Дата рішення: 30.01.2023
Дата публікації: 31.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.07.2024)
Дата надходження: 29.05.2024
Предмет позову: Виправлення помилки у наказі або визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
19.03.2026 22:40 Господарський суд Полтавської області
19.03.2026 22:40 Господарський суд Полтавської області
19.03.2026 22:40 Господарський суд Полтавської області
19.03.2026 22:40 Господарський суд Полтавської області
19.03.2026 22:40 Господарський суд Полтавської області
19.03.2026 22:40 Господарський суд Полтавської області
19.03.2026 22:40 Господарський суд Полтавської області
19.03.2026 22:40 Господарський суд Полтавської області
19.03.2026 22:40 Господарський суд Полтавської області
09.11.2021 15:00 Господарський суд Полтавської області
14.12.2021 10:00 Господарський суд Полтавської області
01.03.2022 16:00 Господарський суд Полтавської області
01.11.2022 11:00 Східний апеляційний господарський суд
06.12.2022 09:30 Східний апеляційний господарський суд
21.03.2023 15:30 Касаційний господарський суд
18.05.2023 11:00 Господарський суд Полтавської області
13.06.2023 10:15 Господарський суд Полтавської області
03.08.2023 10:15 Господарський суд Полтавської області
14.09.2023 10:00 Господарський суд Полтавської області
17.10.2023 09:45 Господарський суд Полтавської області
16.11.2023 10:00 Господарський суд Полтавської області
07.12.2023 10:00 Господарський суд Полтавської області
06.03.2024 09:30 Східний апеляційний господарський суд
21.03.2024 10:00 Східний апеляційний господарський суд
22.05.2024 10:30 Касаційний господарський суд
05.06.2024 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КЛЬОПОВ І Г
КЛЬОПОВ І Г
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
СІРОШ Д М
СІРОШ Д М
ЧУМАК Ю Я
3-я особа позивача:
ДП "Сільскогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№115)
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України"
Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№115)"
Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№29)
Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№29)"
ДП "Сільскогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№115)
Приватне підприємство " Альфа- Капітал"
Приватне підприємство "Альфа Капітал"
Приватне підприємство “Альфа-Капітал”
за участю:
Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України"
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Полтавська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Полтавська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№115)
Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№115)"
Перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Приватне підприємство “Альфа-Капітал”
Харківська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Полтавська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Головне управління Державного агенства земельних ресурсів у Полтавській області
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України
Заступник керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області
Керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області
Керівник Полтавської оружної прокуратури Полтавської області
Міністерство юстиції України
Полтавська окружна прокуратура Полтавської області
позивач в особі:
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
Міністерство юстиції України
представник:
Кожевніков Станіслав Олександрович
представник відповідача:
Адвокат Нескородь Віталій Миколайович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУЄВ В А
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МІЩЕНКО І С
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА