Ухвала від 30.01.2023 по справі 2/264

УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 2/264

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектргаз"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022

у складі колегії суддів: Желіка М.Б., Орищина Г.В., Галушко Н.А.

та рішення Господарського суду Львівської області від 15.06.2022

у складі судді Цікало А.І.

у справі № 2/264

за заявою Прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської районної ради Львівської області

до Відкритого акціонерного товариства «Кінескоп»,

Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра»,

Товарної біржі «Альмадор»,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство енергетики України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектргаз»

про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.02 р. №96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4 020 840,00 грн.

в межах справи №2/264

за заявою Державної податкової інспекції у м. Львові

до Відкритого акціонерного товариства "Кінескоп"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектргаз» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 та рішення Господарського суду Лівівської області від 15.06.2022 у справі № 2/264 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 2/264 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 23.01.2023.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з заявою про визнання правочину недійсним) визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становила 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 становив 1 378 грн.

Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022, прийняту за результатом апеляційного перегляду рішення Господарського суду Львівської області від 15.06.2022 у справі №2/264 про визнання недійсним правочину, заявленого у дану справу про банкрутство у квітні 2016 року, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 5 512 грн. (1 378 * 2 * 200%).

Проте до матеріалів касаційної скарги додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2756,00 грн. Таким чином недоплачена сума судового збору становить 2756,00 грн.

Отже, подана Головним управлінням Державної податкової служби у Запорізькій області касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектргаз" містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 та рішення Господарського суду Лівівської області від 15.06.2022 у справі № 2/264 та клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Лівівської області від 15.06.2022 у справі № 2/264.

Оскільки касаційна скарга підлягає залишенню без руху, то розгляд вищезазначених клопотань буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 291 ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектргаз" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 та рішення Господарського суду Лівівської області від 15.06.2022 у справі № 2/264 залишити без руху.

2. Надати строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: доплатити судовий збір у визначеному розмірі.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський