29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"26" січня 2023 р. Справа № 924/1413/15
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., м. Київ
до фізичної особи-підприємця Мисан Марії Андріївни, м. Волочиськ
про стягнення 3885,00 грн. - заборгованості за строковим кредитом, 35320,11 грн. - заборгованості за простроченим кредитом, 10238,96 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 531,26 грн. - 3% річних від суми простроченого кредиту, 451,13 грн. - заборгованості по строковим процентам, 9318,90 грн. - заборгованості по простроченим процентам, 2701,46 грн. - пені за несвоєчасне повернення процентів, 140,16 грн. - 3% річних від суми прострочених процентів, 8400,00 грн. - штрафу
Представники: не з'явились
04.01.2023р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну стягувача, у якій просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №55926275 від 05.03.2018 року Волочиського відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), де боржником є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код: НОМЕР_1 , а стягувачем ПАТ «Дельта банк», ЄДРПОУ 34047020 на нового стягувача ОСОБА_1 інд. код: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 24.11.2005 року Волочиським РВ УМВС України в Хмельницькій області, що проживає за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №2099 від 10 грудня 2019 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» та ОСОБА_1 , заявник ( ОСОБА_3 ) є новим кредитором. Згідно вказаного договору до ОСОБА_4 переходять усі права, які належали ПАТ «Дельта банк». Купівля була здійснена шляхом проведення електронних торгів від 19 листопада 2019 року (протокол електронного аукціону №UA-EA-2019-10-25-000096-a). 06 вересня 2022 року було направлено адвокатський запит до Волочиського ВДВС Центрально-Західного МРУМЮ (м.Хмельницький) із проханням надати матеріали виконавчого провадження №55926275 від 05.03.2018 року новому стягувану Зваричу Руслану Михайловичу згідно договору про відступлення права вимоги. 09 вересня 2022 року на адвокатський запит була надана відповідь. Вказано, що оскільки, ОСОБА_3 не є стороною виконавчого провадження №55926275 від 05.03.2018 року зареєстрованого у Автоматизованій системі виконавчих проваджень у Волочиського відділу ДВС відсутні правові підстави для надання інформації щодо стану виконавчого провадження та копій постанови про відкриття виконавчого провадження. З огляду на викладене, ОСОБА_1 змушений звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Представник заявника в судове засідання не з'явився.
Представник позивача в судове засідання не з'явився.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Представник Волочиського відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з'явилися, у клопотанні від 13.01.2023р. просив суд здійснювати розгляд заяви про заміну стягувача за відсутності його представника, при розгляді покладається на розсуд суду.
Як встановлено судом, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09.11.2015р. по справі №924/1413/15 позов задоволено частково, вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця Мисан Марії Андріївни ( АДРЕСА_2 ; код НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; код 34047020) 3885,00 грн. (три тисячі вісімсот вісімдесят п'ять гривень 00 коп.) - заборгованості за строковим кредитом, 35320,11 грн. (тридцять п'ять тисяч триста двадцять гривень 11 коп.) - заборгованості за простроченим кредитом, 451,13 грн. (чотириста п'ятдесят одну гривню 13 коп.) - заборгованості по строковим процентам, 9318,90 грн. (дев'ять тисяч триста вісімнадцять гривень 90 коп.) - заборгованості по простроченим процентам, 6314,79 грн. (шість тисяч триста чотирнадцять гривень 79 коп.) - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1395,72 грн. (одну тисячу триста дев'яносто п'ять гривень 72 коп.) - пені за несвоєчасне повернення процентів, 392,41 грн. (триста дев'яносто дві гривні 41) - 3% річних від суми простроченого кредиту, 80,44 грн. (вісімдесят гривень 44 коп.) - 3% річних від суми прострочених процентів. Також вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця Мисан Марії Андріївни ( АДРЕСА_2 ; код НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України (по коду класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, р/р 31218206783002, отримувач УДКСУ у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: "Судовий збір, Код 03500128, пункт ставок судового збору") судовий збір в розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.). У частині позовних вимог про стягнення з відповідача 3924,17 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1305,74 грн. - пені за несвоєчасне повернення процентів, 138,85 грн. - 3% річних від суми простроченого кредиту, 59,72 грн. - 3% річних від суми прострочених процентів, 8400,00 грн. - штрафу відмовлено.
26.11.2015р. Господарським судом Хмельницької області видано відповідні накази.
05.03.2018р. заступником начальника відділу Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Стаднічуком B.C. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55926275 по наказу №924/1413/15 виданого 26.11.2015р. Господарським судом Хмельницької області про стягнення 57158,50 грн.
Відповідно до витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 23.11.2022р. виконавче провадження №55926275 відкрито 05.03.2018р. Волочиським відділом Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), стягувач - ПАТ "Дельта Банк".
У листі від 09.09.2022р. Волочиського відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зазначено, що до Волочиського відділу ДВС станом на 09.09.2022р. не надходило ухвали суду про заміну сторони у виконавчих провадженнях №49979144 та №55926275. Оскільки ОСОБА_1 не є стороною виконавчих проваджень зареєстрованих у Автоматизованій системі виконавчих проваджень за №49979144 та №55926275, у Волочиського відділу ДВС відсутні правові підстави для надання інформації щодо стану виконавчих проваджень та копії постанов про відкриття вищевказаних виконавчих проваджень.
10.12.2019р. між позивачем - Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (далі - банк) та ОСОБА_1 (далі - новий кредитор) укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №2099/К (далі - договір про відступлення прав вимоги).
За умовами п. 2.1 договору про відступлення прав вимоги банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору (далі - боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржника, або які зобов'язані виконати обов'язки боржників за кредитними договорами, договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору (далі - основні договори; далі - права вимоги), а новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти в сумі та у порядку, визначених цим договором.
Пунктом 2.2 договору про відступлення прав вимоги передбачено, що за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4.1 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржником зобов'язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов'язань, відшкодування за договорами страхування тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до кредитора, вказаний у додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.
Новий кредитор зобов'язаний повідомити Боржників про відступлення права вимоги за Основними договорами протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту набрання чинності цим Договором у порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідним Основним договором, в тому числі із використанням форми повідомлення, яка наведена у Додатку №2 до цього Договору. Банк, в свою чергу, здійснює повідомлення Боржників шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на офіційному сайті AT "Дельта Банк". Сторони погоджуються, то, відповідно до етапі 516 Цивільного кодексу України, Новий кредитор несе ризик настання для нього несприятливих обставин у зв'язку із неповідомленням або несвоєчасним/неналежним повідомленням Боржників про відступлення Прав вимоги за Основними договорами па підставі цього Договору, у зв'язку із чим виконання Боржниками зобов'язань за Основними договорами на користь Банку, у тому числі надходження на користь Банку грошових коштів в рахунок виконання зобов'язань за Основними договорами, до моменту повідомлення відповідного із Боржників про відступлення Прав вимоги па підставі цього Договору вважається належним виконанням відповідним із Боржників зобов'язань за Основними договорами. Новий кредитор також погоджується, що Банк не відповідає перед Новим кредитором, якщо одержані Новим кредитором від Боржників суми за Основними договорами будуть меншими від сум, які очікував отримати від Боржників Новий кредитор при укладення цього Договору, в тому числі меншими від сум, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, або сплачених Новим кредитором Банку за цим Договором (п. 3.4 договору про відступлення прав вимоги).
Відповідно до пункту 4.1 договору про відступлення прав вимоги сторони домовились, що за відступлення Прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 52236,67 грн., надалі за текстом - Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, за пунктом 6.5. цього Договору, на підставі протоколу, складеного за результатами відкриттях торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.
Умовами пункту 6.5 договору про відступлення прав вимоги визначено, що цей договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами та нотаріального посвідчення.
Згідно з додатком №1 до договору про відступлення прав вимоги передачі новому кредитору за цим договором належать, у тому числі, права вимоги до фізичної особи-підприємця Мисан Марії Андріївни за кредитним договором №КФ-НКЛ-2010905 від 30.08.2012р. (зі змінами та додатками), загальна сума заборгованості за яким становить 106492,46 грн.
У матеріалах справи наявний Протокол електронного аукціону №UA-EA-2019-10-25-000096-a, номер лоту: GL3N012258, власник активів (майна) (найменування банку - замовника): Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, аукціон відбувся 19.11.2019р., найменування активів (майна) лоту (склад лоту): право вимоги за кредитним договором №КФ-НКЛ-2010905 від 30.08.2012 року, укладеним з ФОП Забезпечення: 1. Квартира складається з 3-х житлових кімнат пл.12,0 кв.м, 11,8 кв.м, 14,7 кв.м, коридору пл. 11,5 кв.м, кухні пл. 8,8 кв.м, ванної пл. 2,0 кв.м, вбиральні пл. 0,9 кв.м, балкону пл. 0,9 кв.м., загальною площею 62,6 кв. м., житловою площею 38,5 кв. м.,за адресою: АДРЕСА_3 . Іпотекодавцем є фізична особа. Право вимоги за кредитним договором №001-22000-181212 від 18.12.2012 року, укладеним з фізичною особою. Без забезпечення. Право вимоги за кредитним договором №006-22507-100912 від 10.09.2012 року, укладеним з фізичною особою. Без забезпечення. Право вимоги за кредитним договором №003-22514-041213 від 04.12.2013 року, укладеним з фізичною особою. Без забезпечення. Право вимоги за кредитним договором №004-22507-100913 від 10.09.2013 року, укладеним з фізичною особою. Без забезпечення. Продаж відбувається за згодою заставодержателя. Ціна продажу лоту: 52236,67 грн., без ПДВ. Переможець: Учасник ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_2 . Протокол електронних торгів сформовано: 19.11.2019р.
Також у матеріалах справи наявний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 192347977 від 10.12.2019р. та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 192350239 від 10.12.2019р., за якими обтяжувачем та іпотекодержателем за договором іпотеки №2626 від 30.08.2012р. є ОСОБА_1 . Підстава виникнення - договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №2099/К від 10.12.2019р.
За вказаних обставин, ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №924/1413/15, якою просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №55926275 від 05.03.2018 року Волочиського відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), де боржником є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код: НОМЕР_1 , а стягувачем ПАТ “Дельта банк”, ЄДРПОУ 34047020 на нового стягувача ОСОБА_1 інд. код: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 24.11.2005 року Волочиським РВ УМВС України в Хмельницькій області, що проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Судом при розгляді заяви враховується таке.
Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.
У відповідності до п.1 ст.12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.
У статтях 3 6, 203, 626, 627 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору, та сформульовано загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частина 1 ст.628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
В силу ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно зі ст.334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Положенням ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (постанова Верховного Суду від 23.07.2019р. №905/1976/16).
В обґрунтування необхідності здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні №55926275 зазначає, що відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №2099 від 10 грудня 2019 року укладеного між Публічним акціонерним товариством “Дельта банк” та ОСОБА_1 , заявник ( ОСОБА_3 ) є новим кредитором. Згідно вказаного договору до ОСОБА_4 переходять усі права, які належали ПАТ “Дельта банк”. Купівля була здійснена шляхом проведення електронних торгів від 19 листопада 2019 року (протокол електронного аукціону №UA-EA-2019-10-25-000096-a).
Водночас підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав, у даному випадку кредитора, у матеріальних правовідносинах.
Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбачено ст.11 ЦК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Також, приймаючи постанову від 17.01.2020р. у справі №916/2286/16, об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду серед іншого дійшла висновку, що вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом з урахуванням положень статей 74 - 79, 86 ГПК України, тобто за перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов'язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону. При цьому встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у здійсненні заміни сторони процесу правонаступником, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному ст.204 ЦК України.
Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Таким чином, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни. Такий висновок міститься в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2019р. у справі №916/2286/16.
Також, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018р. у справі №2-1383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що ст.204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов'язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Ураховуючи викладене, задоволення заяви про заміну сторони правонаступником здійснюється судом відповідно до норм матеріального і процесуального права, які не передбачають право суду надавати на цій стадії оцінку оспорюваним правочинам, що буде порушувати презумпцію їх правомірності (ст.204 ЦК України).
Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У матеріалах даної справи відсутні відомості про наявність судових рішень про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги №2099/К від 10.12.2019р.
Крім того, судом не встановлено, що договір про відступлення вимоги оспорюється або визнається у встановленому порядку недійсним і на відповідні обставини не посилаються учасники справи та заявник.
Водночас, відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
В силу приписів ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У постанові від 31.10.2018р. у справі №465/646/11 (провадження № 14-222цс18) Велика Палата Верховного Суду зробила загальний висновок, який надалі застосувала у постанові від 10.11.2020р. у справі № 638/22396/14-ц (провадження № 14-16цс20), про те, що відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини третьої статті 512 та статті 1054 ЦК України, оскільки для зобов'язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб'єкт, а саме - кредитор-банк або інша фінансова установа.
Судом враховується, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.03.2021р. по справі №906/1174/18 зроблено висновок, що слід відступити від означеного загального висновку, сформульованого у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11 (провадження № 14-222цс18), конкретизувавши цей висновок так, що відступлення права вимоги за кредитним і забезпечувальним договорами є можливим не тільки на користь фінансових установ за обставин, коли попередній кредитор (банк) був позбавлений банківської ліцензії та перебував у процедурі ліквідації.
Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПАТ "Дельта Банк" перебуває в процесі ліквідації, що підтверджує ґрунтовність заміни сторони виконавчого провадження саме на фізичну особу.
За вказаних обставин, виходячи із системного аналізу обставин встановлених при розгляді даної справи у їх сукупності та наданих доказів, виходячи із загальних засад, встановлених у ст.3 ЦК України, а саме справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 від 04.01.2023р. про заміну стягувача у виконавчому провадженні №55926275 з примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області №924/1413/15 від 26.11.2015р. задовольнити, замінивши стягувача - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. (01014, м.Київ, бульвар Дружби Народів, 38, код 34047020) на нового стягувача ОСОБА_1 ід. код: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 24.11.2005р. Волочиським РВ УМВС України в Хмельницькій області, що проживає за адресою АДРЕСА_1 .
При цьому, судом береться до уваги, що даною ухвалою здійснюється заміна саме стягувача у виконавчому провадженні, а не сторони за кредитним договором.
Керуючись ст.ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву ОСОБА_1 від 04.01.2023р. про заміну стягувача задовольнити.
Здійснити заміну сторони виконавчого провадження №55926275 з примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області №924/1413/15 від 26.11.2015р., а саме стягувача - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. (01014, м.Київ, бульвар Дружби Народів, 38, код 34047020) на нового стягувача ОСОБА_1 ід. код: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 24.11.2005р. Волочиським РВ УМВС України в Хмельницькій області, що проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала підписана 26.01.2023р., набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 30.01.2023р.
Суддя В.В. Димбовський
Віддруковано 7 примірників:
1 - до справи,
2, 3 - позивачу (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; м. Київ, бул. Дружби народів, 38) рек. з повід.,
4 - відповідачу ( АДРЕСА_2 ) рек. з повід.,
5 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) рек.,
6 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - простим,
7 - Волочиський відділ Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (31200, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, м. Волочиськ, вул. Лисенка, б.4, info@vl.km.dvs.gov.ua) - простим.