Справа № 578/133/23>
провадження № 3/578/156/23
Постанова
Іменем України
30 січня 2023 року смт Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 490451 від 25.01.2023 року складеного інспектором СРПП ВП №2 ( с. Краснопілля) СРУП лейтенантом поліції Мороз С.Ю. 25.01.2023 року о 00 год 49 хв в Сумському районі в смт Краснопілля по вул Мезенівська вод ОСОБА_1 .Ю. керував т.з. ВАЗ 2106 н. НОМЕР_1 ХК з явними ознаками алкогольного сп'яніння , різкий запах алкоголю з порожнини рота, огляд на стан спяніння на місці зупинки т.з зі згоди водія проводився за допомогою газоаналізатора Драгер 6820 результат позитивний 2,55 % проміле від СОНД відмовився, від керування відсторонений та вчинив правопорушення передбачене ч 1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши адміністративний протокол, вважаю, що він підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження вчиненого правопорушення суду надано відеодиск, при перегляді якого встановлено, що два записи на СД диску не відкриваються, а тому слід повернути адміністративний протокол що ОСОБА_1 А.Ю до органу, який його надіслав, для належного оформлення.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р .№ 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадяни ОСОБА_1 ича за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Басова