Справа № 592/982/23
Провадження № 1-кс/592/509/23
30 січня 2023 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42023202510000004 від 12.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,
встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 19.09.2022р. між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір №383-б на надання послуг із благоустрою вулично-дорожньої мережі на території ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно умов вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Виконавець) зобов'язується у 2022 році надати Замовникові (Департаменту) послуги із благоустрою населених пунктів вулично-дорожньої мережі та штучних споруд ІНФОРМАЦІЯ_3 (ДК 021:2015:50230000-6 - Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов'язаного обладнання та супутні послуги), а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги.
Перелік, кількість, обсяги послуг, вимоги щодо їх якості встановлюються відповідно до технічного завдання тендерної документації, зокрема: улаштування покриття з гарячих асфальтобетонних сумішей, ліквідація вибоїн асфальтобетонного покриття, ремонт дорожнього покриття, зашпарування тріщин, ліквідація пошкоджень земляного полотна з відновленням покриття, укріплення узбіччя дороги щебенево-гравійними та в'яжучими матеріалами, улаштування нових тротуарів та пішохідних доріжок улаштування посадкових майданчиків на зупинках міського громадського транспорту тощо.
Виконавець зобов'язався надати передбачені цим Договором послуги, якість яких відповідає вимогам, що встановлені Законом України «Про благоустрій населених пунктів», Технічним правилам ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.02.2012 №54, Порядку проведення ремонту та утримання об'єктів благоустрою населених пунктів, затверджених наказом Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства від 23 вересня 2003 року № 154, Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України 17.03.2011 №145, інших діючих нормативних документів.
При цьому ціна Договору становить 4 850 877 (чотири мільйона вісімсот п'ятдесят тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 68 коп., у тому числі ПДВ - 808 479 (вісімсот вісім тисяч чотириста сімдесят дев'ять) грн. 61 коп.
Розрахунки за надані послуги проводяться шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок Виконавця після підписання сторонами актів здачі-приймання наданих послуг у межах відповідних бюджетних призначень на 2022 рік передбачених графіком фінансування.
Розрахунки за надані послуги будуть здійснюватися щомісячно на підставі актів здачі- приймання наданих послуг проміжними платежами по мірі надання послуг.
За результатом проведених ремонтних робіт, сторонами договору підписано Акт форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт.
На підставі фактично виконаних ремонтних (будівельних) робіт з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Замовником робіт ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на розрахунковий рахунок Підрядника перераховано грошові кошти в розмірі щонайменше 1 400 000, 00 (один мільйон чотириста тисяч) грн.
Разом з тим, у органу досудового розслідування існують підстави вважати, що об'єми фактично виконаних будівельних (ремонтних) робіт, не відповідає обсягам та якості, що зазначені у актах здачі-приймання наданих послуг.
На теперішній час в органу досудового розслідування виникла необхідність в дослідженні відомостей про розмір сплачених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » єдиних внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування із зазначенням анкетних відомостей застрахованих осіб (найманих працівників).
У судове засідання слідчий не з'явився, у клопотанні зазначив про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв'язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №42023202510000004 від 12.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.
В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчим у своєму клопотанні не доведено, що документи про які йдеться в клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Клопотання належним чином не обґрунтовано. Слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та необхідність її вилучення.
Слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86 (щодо допустимості доказу), частин 2, 3 ст. 93 КПК (щодо збирання доказів сторонами), застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: а) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; б) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
Так, слідчим у клопотанні не зазначено, чи звертався слідчий до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з запитом про надання зазначеної у клопотанні документації.
З огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42023202510000004 від 12.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1