Справа № 592/1070/23
Провадження № 1-кс/592/537/23
30 січня 2023 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12023200480000261 від 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2023 невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні перукарні "Експрес" викрала машинку для стрижки волосся марки "Оскар", чим спричинила потерпілій стороні матеріального збитку на суму 3 800 грн. 00 коп.. В ході огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Засумська, поруч з буд. 5А, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції машинку для стрижки торгівельної марки «Oster Professional Products» MODEL 076606-950 230V-50Yz, SPR-041014-011P яку він викрав з приміщення перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому вказану машинку було вилучено та запаковано до спец-пакету РSP 2411813. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця події, заява ОСОБА_4 , у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.
Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
Накласти арешт на вилучене майно, а саме: машинку для стрижки торгівельної марки «Oster Professional Products» MODEL 076606-950 230V-50Yz, SPR-041014-011P, запаковано до спец-пакету РSP 2411813.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1